：齐某乙、齐某甲双方系同胞兄弟，1991年实行宅基证制度之后，双方将父母的老宅院一分为二，并各自领取了集体土地建设用地使用证。后双方在后川村委调解下就 ，但未缴纳诉讼费用。 原审法院认为：齐某乙在其拥有集体土地建设用地使用证的宅基地上建房系合法行为，其合法权益应当受到法律保护。虽然齐某乙和齐某甲曾就 ...

另一户，根据其现有人口、住房面积情况申请后，获准增建到建筑占地面积26平方米的建房申请。2010年6月1日，原告许某某提起离婚之诉，同年6月28日，本院 ，与其他家庭成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权和翻建楼房建设的许某，被告顾某乙、原告许某某作为原告顾某甲的父母投资翻建楼房的行为，可视为包括当时 ...

经审理查明：原、被告双方系同胞兄弟，1991年实行宅基证制度之后，双方将父母的老宅院一分为二，并各自领取了集体土地建设用地使用证。后双方在后川村委调解下 ，但未缴纳诉讼费用。 本院认为：齐某甲在其拥有集体土地建设用地使用证的宅基地上建房系合法行为，其合法权益应当受到法律保护。虽然原告齐某甲和被告齐某 ...

。 5、上海市闸北区民房建筑执照，证明周某乙名下的农村宅基地使用证20平方米的房屋为父亲申请建造，产权为父母共有。 6、市房地局书面答复意见书，证明农村宅基地 的意见（试行）》第三条，证明农村宅基地以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人，宅基地使用证上的使用人不等于土地上的房屋 ...

若干问题的意见（试行）》第三条，证明农村宅基地以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人，宅基地使用证上的使用人不等于土地上的房屋所有权人。 诉讼中提供的证据及法院审理记录，证明周某丙取得PX弄X号房屋所有权是依据父母生前析产所得，周某甲对周某丙因该房屋所有权分得的动迁补偿款是知晓 ...

次，被告王某乙两次建房时原被告的父母尚在。2003年3月12日，原告与被告王某乙之母立下遗嘱，将其生前所有房产及宅基地交由原告王某甲继承， 维持一审判决，故原告要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，并将原被告争议的房院，宅基地交给原告一方使用的诉请，但原告不能提供所争议地块的土地使用证明及该地块上房屋 ...

人，其父亲在董店集镇共管理使用九间门面房地皮，其中五间归原、被告之弟建房管理使用，原、被告的住所地是乡镇所在地，门面房在经济价值方面有相对的优势。被告建房 将现住宅基地上的房子扒掉（房产归施某乙所有），其宅基地和出路归施某甲所有。另外，将其父母承包的西大河可耕地一块归施某甲长期耕种。被告的门面房竣工后 ...

。郭某甲提供一份土改确权时的土地、房屋所有权证，以此证明高某所建房屋系占据的其父母的老业地。 立案后，通过询问郭某乙、郭某丙之祖母宋秀琴，郭某乙之 某甲答辩状中称，经大队干部说和，让高某在郭某敏的老业地上建房，待高某去世后，房产和宅基地一并归还给郭某敏，未提供有效证据证实，本院无法认定。依照《中华人民 ...

十八号有北房三间。1973年村里发给我家一块宅基地，同年由家庭成员共建北房四间、东房一间，当时参加建房的有父母、赵某丁、赵某乙、赵某甲，因当时 乙、赵某丁共有；其余原告及被告则称当时赵某甲年纪还小，正在上学，未参与建房更未出资；对此，各方当事人均提交相关证据又均不能否认对方的证据。1995年11月26 ...

系被告一人所建，所有权归被告一人所有，建房时父母只是受被告委托为被告借钱，并代为被告建房，涉案房屋所使用宅基地是父亲组织分家时分给被告的，对此，被告提交 、收据，有被告提交分家契约及法庭审理笔录在卷为证。 本院认为，两原告为被告父母，分家后与被告共同生活多年，期间，双方在西安市X村X号（门牌号为X号） ...