3、违约金以补偿为主，兼具惩罚性，而不是单纯的补偿性。合同法第114条规定的违约金是具有惩罚性的违约金。代理合同属于格式合同，且是陈某丙、陈某乙代表鑫 没有主张，再审中就无需对此项再审请求进行审查。综上，驳回申诉，维持二审判决。 本院再审经审理查明的事实与一、二审一致。 本院再审认为，申请再审人陈某丙 ...

没有变化。故郝某主张房屋单价变更理由不足，不予支持。（二）关于华奕公司的申诉理由，因郝某一审不承认其违约并提出反诉，对其抗辩和反诉是否包含对 计算”，房管局并没有对房屋进行测绘，故迟延付款的责任在华奕公司,申请人不应还款。房屋买卖合同格式固定，此条的规定旨在办理房产证时要求房屋面积准确，保护购房者利益 ...

层东户某某1间，定金1万元；协议中对所定购房某的面某、房某、付款方式都有约定，同时，该格式定购协议内容一某约定：1、房某定购金为x元（车 某的认定是正确的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，鲍某君的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一某八十六条项之规定，判决如下： 维持本院（2010） ...

）安行再终字第X号行政判决，维持该院二审判决。李大厅村委会向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院经过再审，于2008年11月11日作出（2008）豫法行再 进行认证表述，无本机关认为、观点和理由，因此不符合基本的行政文书格式，对此，被答辩人的观点既与事实不符又缺乏法律依据。4、答辩人作出的该 ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告赵某戊原系豫源化 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系。 ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回朱某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告朱某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系。综 ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告郑某己原系豫源化 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告张某戊原系豫源化 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告张某戊原系豫源化 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...

于2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告袁某原系豫源化电 4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动关系； ...