“计算机终端通讯、计算机辅助信息与图像传输、计算机辅助信息和图像传送、信息传送、电子信件、电讯信息、电信信息、传真发送”服务项目上享有“x”注册商标专用权，注册 其并非判断类似的唯一参考标准。由于商品或者服务项目在不断更新、发展，市场交易的状况也不断变化，类似商品或者服务的判定也会有所变化，因此，认定 ...

其它相应的证据相佐证，该证据既不能证明中宜公司与他人之间存在真实的交易关系，又不能证明单据上所记载的产品与被控侵权产品之间的对应关系 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币3510元由广州中宜电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长于小山 代理审判员岳利浩 代理审判员邱永清 ...

其它相应的证据相佐证，该证据既不能证明中宜公司与他人之间存在真实的交易关系，又不能证明单据上所记载的产品与被控侵权产品之间的对应关系 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币3510元由广州中宜电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长于小山 代理审判员岳利浩 代理审判员邱永清 ...

董事长。 诉讼代理人骆增进，程某新，均系该司职员。 被上诉人(原审原告)光州电子(深圳)有限公司(下称光州深圳公司)，住所地深圳市宝安区X镇上南康达尔工业城A 实体权利，因此，其不享有诉权。顺达公司认为自己没有与光州深圳公司发生交易的主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 ...

X路X号大院。 上诉人深圳市宝安华丰富达五金电子厂(下称富达厂)、富达电子实业公司(下称富达公司)因与被上诉人惠州市渝华实业公司(下称渝华公司)买卖合同 或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。因本案各当事人确认付款的习惯是月结30天，而本案最后交付的 ...

提出的维修损失，明显夸大：这从其提交的损失报告的时间有很多属于双方买卖交易前就己发生就可得出。另外，其提交的证据也不能充分地证实其提出 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4575元，由上诉人深圳市深长洲电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈瑞晖 审判员庞智雄 代理审判员卫东亮 ...

2007年2月23日，将5LB计重称(即益诺威公司获得外观设计专利权的电子称USB)的外观设计图发给香江国际集团(香港)有限公司(简称香江集团)，并委托香江集团在x 产品的生产是在厂区内部实施的，不够成公开，订单是其与代理商双方之间的交易，没有形成对外的公开销售。依兰公司明确以附件1的翻译件第96页的 ...

月期间，形成了供货合同关系，供货质量、价格及时间均为电话通知。双方的交易习惯为电话通知供货，送货至对方库房，检验合格后办理入库手续，再由供应商 的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告南阳X有限公司给付原告南阳九天机械电子有限公司货款x.90元并自2008年6月20日起按中国人民银行同期货款利率 ...

了定购、运输及交付方式、价格体系、利润保证、商业折扣、结算方式、销售支持、场外交易管理等条款。2009年1月，夏新公司向中韩公司出具企业询证函，载明 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零二十五元，由夏新电子股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在 ...

涉案商品上标注“飞利浦国际集团（香港）有限公司监制”的行为亦违反了经营者在市场交易中应当遵循的诚实信用原则，扰乱了正常的市场竞争秩序，误导了消费者，侵犯了 北京金惠德经贸有限公司于本判决生效之日起立即停止对原告皇家飞利浦电子股份有限公司的不正当竞争行为； 二、被告中山市聪宝电器制造有限公司、被告北京金 ...