的侵犯。第13页的第四节认定：根据反不正当竞争法的相关规定，由于上诉人与被上诉人系同行业竞争者，具有竞争关系。上诉人以及原审被告在专卖店店门 ，却未提供相应的事实依据，故本院对此上诉理由同样不予支持。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

联合汇通中心辩称，我中心不曾使用过机电研究所的名称，未曾与机电研究所形成竞争关系，未给机电研究所的客户造成误认，不同意机电研究所的诉讼请求。 被告 离职时间不对。上述三份证据的真实性无异议。 根据当事人举证、质证，本院认定事实如下: 赵某某于1997年9月调入机电研究所，2000年12月机电研究所成立 ...

著名商标，有效期皆为三年。原告的“信雅达牌金融、证券软件”于2001年被认定为浙江名牌产品。 被告成立于2002年8月13日，经营范围包括光机电专业领域内 开发及其咨询服务等，被告经营范围包括电脑软、硬件及周边产品，原、被告存在竞争关系，被告对系争域名的注册和使用足以造成相关公众的误认。(3)“（略） ...

原料，但双方生产的产品及经营范围不同，上诉人与被上诉人之间不存在竞争关系。2、原审法院认定上诉人对域名（略）.cn不享有合法权益缺乏事实和法律依据 予以纠正。但原审法院对于案由的确定并不影响本案的实体处理结果。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求与理由无事实和 ...

或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权行为。认定商标相同或者近似应当按照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为标准；(二 问题，不存在商标侵权；二、由于双方在两地经营，上诉人没有证据证明与被上诉人之间存在竞争关系，更没有证据证明导致了消费者误认，因而也不存在不正当 ...

问题，不存在商标侵权；二、由于双方在两地经营，上诉人没有证据证明与被上诉人之间存在竞争关系，更没有证据证明导致了消费者误认，因而也不存在不正当竞争 与被上诉人均未在二审中向本院提供新的证据材料。 经审理查明，原判决认定事实清楚。另查明，根据被上诉人提供的工商营业执照显示，被上诉人经营的上海市杨浦区至惠 ...

或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权行为。认定商标相同或者近似应当按照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为标准；(二 问题，不存在商标侵权；二、由于双方在两地经营，上诉人没有证据证明与被上诉人之间存在竞争关系，更没有证据证明导致了消费者误认，因而也不存在不正当 ...

或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权行为。认定商标相同或者近似应当按照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为标准；(二 问题，不存在商标侵权；二、由于双方在两地经营，上诉人没有证据证明与被上诉人之间存在竞争关系，更没有证据证明导致了消费者误认，因而也不存在不正当 ...

夏某某。 原告广东××呀饰品某锁股份有限公司与被告湖南哎呀呀××有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，本院于2011年7月4日受理后，依法组成合某庭于 ； 证据3．被告的企业注册登记资料，拟证明被告的身份信息及被告与原告存在竞争关系； 证据4．（2011）××证内经字第××号公某某，拟证明被告实施了 ...