现已审理终结。 原审经审理查明，陈某某与华航公司于2003年7月签订了《上海市商品房预售合同》，约定向华航公司购买虬江路X号《虬江电子商厦》( 在2004年12月31日之前办理房地产初始登记，而且还应当在该日之前取得新建商品房房地产权证；该条款中的“到时”显然指向的也是“2004年12月31日前”这一 ...
//www.110.com/panli/panli_77681.html-了解详情
，本院予以确认。 原审法院认为，原、被告签订的商品房预售协议不符合商品房预售合同的要件，实为一般的买卖合同。被告出售给原告的房屋系辽宁省沈阳监狱 产权证，承担违约责任。上诉人与被诉人签订了商品房购销合同，合同约定了被上诉人开具正式商品房销售发票。但被上诉人给上诉人办理的是带有“公房出售”字样的产权证， ...
//www.110.com/panli/panli_66182.html-了解详情
终结。 原审法院查明：陈某某与华航公司于2003年5月23日签订了《上海市商品房预售合同》，约定陈某某向华航公司购买虬江路X号地下一层6 9月27日华航公司获得建设工程竣工验收合格证。2004年12月31日华航公司办理了房地产初始登记，2005年2月3日获得上海市虹口区房地产登记处的核准。2005年2 ...
//www.110.com/panli/panli_64935.html-了解详情
某甲、王某乙诉被告北京金通泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙之委托代理人曾 佐证。 本院认为：原告王某甲、王某乙与被告北京金通泰房地产有限公司签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，内容合法，系有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_54280.html-了解详情
。 原告卢某某诉被告北京金通泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某之委托代理人曾士杰； 证据材料在案佐证。 本院认为：原告卢某某与被告北京金通泰房地产有限公司签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，内容合法，系有效 ...
//www.110.com/panli/panli_54279.html-了解详情
。 原告林某某诉被告北京金通泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某之委托代理人曾士杰， 证据材料在案佐证。 本院认为：原告林某某与被告北京金通泰房地产有限公司签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，内容合法，系有效 ...
//www.110.com/panli/panli_54276.html-了解详情
11月2日，原告杨某、洪某与被告上海慎义国际置业有限公司签订了《上海市内销商品房预售合同》一份，约定：原告向被告购买位于本市闵行区的“绿茵苑”七 号楼工程质量符合合格等级。上海市房屋土地管理局颁发的《上海市房地产权证》载明上述商品房的建筑结构为混合一。 1998年9月，原告诉诸原审法院，诉称：1998 ...
//www.110.com/panli/panli_40301.html-了解详情
。 上诉人李某因商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院(199)天民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结 韩家珍与被上诉人恰和公司于1996年3月18日签订的天水市X区东团庄小区三套楼房的商品房预售合同，根据恰和公司法定代表人郭某的陈述“我们没有 ...
//www.110.com/panli/panli_9283.html-了解详情
本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方自愿签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律 。 上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：在履行房屋买卖合同过程中，要完成产权登记行为必须经过初始登记和转移登记两个步骤，初始登记未 ...
//www.110.com/panli/panli_44342692.html-了解详情
林某在一审法院诉称：2007年1月22日我与某公司签订商品房预售合同，我购买了某公司建设的位于房山区X村某住宅小区X号楼乙X 公产证的违约金44960元，支付逾期办理房屋所有权证的违约金39080元，支付逾期交付商品房的违约金107040元，以上共计191080元；上述违约金均要求计算到办理完毕之日 ...
//www.110.com/panli/panli_44206254.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务