某、刘某为该笔借款提供连带保证担保，双方签订了《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》，并对抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但 。 本院认为，原、被告签订的《人民币资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但 ...

共2页，拟证明原告将工程分包给唐某卫、海早平两个没有用工主体资格的自然人。 6、邵阳市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份共3页，拟证明原告欠被告工资已经市 挖孔基础桩成孔任务分包给案外人唐某卫、海早平两个不具备用工主体的自然人，并签订了《人工挖孔桩单项施工承包合某》，该工程实际施工工期自2010年 ...

事实劳动关系不成立。原告认为xx粮食公司将搬运劳务业务发包给不具备用工主体资格的自然人张xx，因此对张xx招用的劳动者，应当由具备用工主体资格的发包人xx粮食 通知》中第四条的规定，xx粮食公司将搬运工作发包给没有用工主体资格的自然人张xx，对张xx招用的郑xx，应由具备用工主体资格的xx粮食公司承担 ...

，故双方存在事实上的劳动关系。二、原告混淆了自然人和法人的特性。法人不具备自然人的认知特性，原告诉称其公司不认识被告的说法混淆了自然人和法人的本质特性， 小区的8#、10#、12#楼外墙保温、涂料工程又转包给了不具备用工主体资格的自然人。参照劳社部发〔2005〕X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第 ...

，深圳某公司是依法成立的公司，具有聘请用工主体资格，杨松文、海师傅虽是自然人，但依法具有聘请雇工的主体资格。故某公司请求依法判令：某公司与朱某 等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该条规定针对 ...

没有按双方的约定偿还上述款项，因此酿成纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合某，自贷款人提供借款时生效。被告在原告提供资金一段时间后 自然人之间的借款合某对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合某约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的 ...

，XXX于2010年4月经XXX邀请到其承包处从事管理工作，因XXX属于自然人，无合法用工主体资格，故XXX应当和XXXX公司之间建立了劳动关系，请求 某审理范围，本某二审不予审理。因XXXX公司具有用工主体资格，而XXX作为自然人不具有用工主体资格，一审法院适用中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发 ...

日x元借款的部分。《中华人民共和国合某法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合某对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间 条自然人之间的借款合某对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合某约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 ...

审理终结。 原审查明，2010年3月6日，原告郑州通力钢结构网架工程有限公司与自然人孙国营签订钢结构加工承包合同，原告将其钢结构加工业务承包给孙国营。 郑州通力钢结构网架工程有限公司将其钢结构网架加工业务发包给不具备用工主体资格的自然人孙国营，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（ ...

存在劳动关系。因我的受伤性质已被劳动部门认定为工伤，黎兴友系无建筑资质的自然人，其与原告之间的承包合同已经生效的法律文书确认为无效合同，故我与原告之间具有 发包方与该自然人某用的人某存在劳动关系。因黎兴友系不具备用工主体资格的自然人，被告系在黎兴友从原告处分包的工程工地做工，虽与原告没有签订劳动合同， ...