上诉人（原审第三人）卢某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人唐某,杭州九洲专利事务所有限公司专利代理人。 宣告本专利权全部无效。任某某不服该决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2005年12月10日，北京市第一中级人民法院作出原审判决。 北京市第一中级人民法院 ...

原审第三人北京国创改性沥青有限公司，住所地北京市昌平区科技园区X路X号。 法定代表人李某某，董某长。 委托代理人徐某某，北京安博达专利代理有限公司 决定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，本案的争议焦点是本案专利是否符合专利法第二十六条第三、四款的规定。 专利法 ...

专利复审委员会物理申诉处审查员。 委托代理人张某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人无锡市前程地板厂，住所地江苏省无锡市滨湖区X镇X村。 法定代表人徐 即权利要求1的技术方案的组成应从说明书的全部内容来看，即不仅要从所用词的用义来理解，而且要从其技术背景、所要解决的问题即所实现的 ...

代理人钱某，该委员会物理申诉处审查员。 委托代理人郭某某，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人高某某。 原告袁某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利 指南的规定，是不允许的。2、本专利授权的权利要求1存在所用之词指代不明、功能性特征限定的问题，而功能性特征的限定没有描述清楚各部件的连接 ...

委员会裁定争议商标予以撤销。 矫某不服商标评审委员会作出的第X号裁定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。其称：一、洮儿河酒厂于2000年9月 两商标不构成近似，并依法撤销一审判决。其上诉理由主要有：一、一审判决认定上诉人的商标(即争议商标)与第三人的商标(即引证商标)构成近似错误；二、 ...

审定的建筑方案文本各一份。2011年3月，赵某乙等11人向安阳市X区人民法某提起行政诉讼，认为蓝田公司根据该许可证施工、导致自己的房屋墙面出现大批裂缝 建设中。 另查明:上诉人认为被告安阳市X乡规划管理局在法某举证期限内提交了部分证据，但该局提交的：专家意见书、土地管理文件、第三人土地使用证、建筑方案 ...

）通道侗族自治县X乡人民政府。 委托代理人胡某某。 委托代理人曾某某。 第三人吴某丙。 上诉人吴某甲因诉被上诉人通道侗族自治县X乡人民政府林木林地行政确权纠纷 处理决定书》。原告不服，于2010年9月12日向法院提起行政诉讼。 原审判决认为，本案的焦点问题为原告与第三人山林之间的界线问题。原告主张与第 ...

“厦门市万杰龙实业发展有限公司”。 2007年5月10日，万杰隆公司针对第X号裁定向原审法院提起行政诉讼。诉讼过程中，万杰隆公司提供了48份证据，其中证据1-7系 并未适用商标法第五十二条之规定，上诉人万杰隆公司认为原审判决适用商标法第四十一条第三款、第五十二条，商标法实施条例第二十九条错误的上诉理由 ...

。上诉人湖南神力公司的委托代理人陈某、秦某某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人赵某某，原审第三 四条第三款规定，裁定湖南神力公司所提异议复审理由不成立，第x号“ABRO”商标不予核准注册。湖南神力公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 ...

兴亚大公司认为该具体行政行为侵犯其合法权益，有权以原告身份向某院提起行政诉讼，被告福田分局认为深圳兴亚大公司不是冬瓜岭安置区“亚大宿舍”的所有人，其 正确。请求二审法院依法认定我局的《限期拆除通知》合法，驳回上诉人的上诉主张。 原审第三人梅林街道办事处答辩称:原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。 ...