对证人毛某丁、毛某戊、王某己等人所作的询问笔录。证人毛某丁、毛某戊、王某己的证言笔录，均证明2010年11月1日事故发生后他们到过现场， 毛某乙突遇险情，虽然原告驾驶的摩托车没有遭到毛某丙的直接撞击，但被告的行为与原告倒地受伤的结果之间显然存在因果关系，被告依法应当承担赔偿责任。原告曾于2010年9月 ...

转让给张某某，依据的是渑池县公安局2006年12月12日对高国强的询问笔录。高国强未在该笔录上签字，且高国强在一审时出庭作证否认这一事实。公安机关 规定，单纯交付也是合法取得票据权利的方式。张某某提供的公安机关的调查笔录及证人证言充分证明其与何某某之间存在债权债务关系，何某某将案涉汇票交付给张某某是充 ...

提供的证据1，证据形式不合法，本院不予认定；原告提供的证据2不能证明原告与被告济源煤业之间存在劳动合同关系或雇佣关系，且为复印件，本院不予认定。原告提供的证据3客观真实，本院予以认定。 本院对证人康××、范××的询问笔录内容能够相互印证，且范二强的证言与被告贺某某的陈述基本情况相一致，该两份证据 ...

朱某某为支持其上述诉请，向本院提供了如下证据材料： 1、证人程某元和蔡某斌的询问笔录、调查笔录复印件各一份（均为工伤认定过程某被告正华板厂委托 操作钗车外，还有被告邹某某等多人操作过钗车。结合《质证、听证会》笔录中证人证言及双方在庭审时的陈述，本院对原告质证意见①不予确认，对原告质证意见②③予以确认 ...

请求。 本院认定的上述事实有当事人陈述，调查笔录，证人证言，证明，收据、照片、说明、2008年5月27日（2008）罗民初字第X号案的庭审笔录，询问笔录，2008年8月12日罗山县公安局城关派出所的证明等证据证实，并经庭审质证与本院审查，足以采信。 原审法院认为，公民的合法 ...

程序合法，予以认定；被告提供的原告陈某甲、第三人冀某某的询问笔录及证人刘某某、焦某丙的证言均能够证明原告与第三人撕打的事实，且证言能够相互印证 采信；对被告提供的洛南县中医院的诊断证明、出入院通知单、病案、照片等证据，因与本案的被诉具体行政行为不具有关联性，故不予审查。 经审理查明，2008年8月26 ...

原审不予采纳。新庆公司向原审递交了四份证据，新庆公司提供的证据××的询问笔录与刑事判决书相吻合，证据2001年3月21日牧村信用社制作的存贷款分户帐 争议焦点为：是否超过诉讼时效。综合本案的基本事实，牧村信用社提供的证人证言、检察机关讯问笔录等相关证据，合法有效，已形成完整证据链，证明牧村信用社一直在 ...

事实，有被上诉人提供的举报电话、督办单、催办单、转办联系单、立案审批表、询问笔录、证某证某、上诉人的名片、停车场登记表、调查报告、交通行政案件报批表 ，程序合法，应予以支持。上诉人周某提出其并未从事道路旅客运输的经营活动，与客观事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照 ...

某、骆某、证人及骆某的女儿都在场，赵某雇佣的带班人张东亮也在场。经询问，骆某梅认可是证人介绍赵某给其及骆某的，口头协商时证人、赵某、骆 对一审法院判决亦有意见，但未上诉。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有勘验笔录、证人证言、回某、双方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为：骆 ...