大队的责任认定书和处理这起事故的交通警察周汉杰、李某朝证实，事实清楚、证据确实，应予以确认。华安保险分公司应依保险合同的约定，按照损坏车辆的价值x元 价值x元的事实不予确认外，对一审查明的其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是，桂R-x车辆吊臂第一段弯曲损坏是否是在事故中车辆碰撞 ...

后价值为178，600元。由于双方对保险合同的赔偿发生争议，原告提起诉讼。 一审法院审理认为：原告、被告所签订的机动车辆保险单系双方真实意思表示，符合法律规定 实施的《中华人民共和国保险法》无溯及力，故本案的处理适用2002年10月28日修正后的《中经华人民共和国保险法》。据此，依照该《中华人民共和国 ...

以火灾原因不明拒绝赔付，致诉讼。 原审法院认为，黄某乙与保险公司签订机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力。保险 ： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的 ...

均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，莆田财保公司应承担 民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

原告的主体资格适格情况及原告是本起事故中闽x损坏车辆的车主的事实情况； 2、《交通事故自行协商处理记录单》一份、交通事故现场《照片》X组，欲证明 号小车在2010年3月29日晚上11时发生交通事故的事实； 3、《保险合同》一份，欲证明原、被告签订保险合同的期限为2009年11月19日至2010年11月 ...

原告的主体资格适格情况及原告是本起事故中闽x损坏车辆的车主的事实情况； 2、《交通事故自行协商处理记录单》一份、交通事故现场《照片》X组，欲证明 号小车在2010年3月29日晚上11时发生交通事故的事实； 3、《保险合同》一份，欲证明原、被告签订保险合同的期限为2009年11月19日至2010年11月 ...

，原审原告诉称，原告与被告之间存在机动车辆保险合同。2008年6月17日3时33分许，原告的司机刘涛驾驶被保险车辆在东海大桥A线x处由西向东行驶 ”栏目内，均载明为“是”。经当庭质证，被申诉人没有异议，对争议的保险合同附加了不计免赔率特约条款的事实也不再持有异议。 另查明，原审判决后，被申诉人已经按照 ...

修理。请求二审法院依法维持原判。 归纳二审中双方当事人的争议焦点为：本案保险事故发生后，导致车辆没有及时定损的责任在谁。 二审期间双方当事人均未提供新证据。 邳州支公司接到报案后，应及时采取措施处理保险事故及对受损车辆予以定损。没有定损的原因为上诉人没有及时履行保险合同的义务所致，责任不应由被上诉人魏 ...

高的事实，即由双方代表签字的“机动车保险事故车辆损坏确认单”明确确认。根据双方保险合同的约定，原审多判的保险金x元，明显不应属于上诉人应当赔付的范围 驳回上诉，维持原判。 根据上诉人天安保险漯河支公司和被上诉人宏达公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：天安保险漯河支公司赔偿宏达公司x元还是5216 ...

三者险赔偿限额范围内予以赔偿。根据原告甘肃弘久北京分公司的诉讼主张和被告石景山人保的答辩意见，本案的争议焦点有二：其一，被保险人名称变更未通知石景山人保的 实际损失，其有权依据保险合同的相关约定，要求石景山人保予以理赔。 综上，原告甘肃弘久北京分公司因投保车辆发生保险事故所产生的合理医疗费损失，应当由 ...