。 同日，光大银行花园路支行(乙方)还分别与苏某某(抵押人、甲方)、北京嘉信担保有限公司(保证人、甲方)各签订了机动车抵押合同和保证合同。抵押合同主要内容为：为 汽车消费贷款，债权数额为x元；保证方式为连带责任保证；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、 ...

。 同日，光大银行花园路支行(乙方)还分别与毛某某(抵押人、甲方)、北京嘉信担保有限公司(保证人、甲方)各签订了机动车抵押合同和保证合同。抵押合同主要内容为：为 汽车消费贷款，债权数额为x元；保证方式为连带责任保证；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、 ...

之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 万业源公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法免除万业源公司的担保责任。其主要上诉理由是， ，本院对此不予采信。 综上，本院认为，万业源公司上诉要求免除其承担连带保证责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。一审法院判决适用法律错误，本院 ...

的期间依法主张被告承担保证责任，《担保法》规定了一般担保、连带责任担保的权利主张期限和形式，原告未在债务期限届满后六个月内依法向被告主张连带 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审判长李文汇 审判员曾海辉 审判员苏玲 ...

抵押给中农信公司。原告为上述三份借款提供连带责任担保。嗣后，被告未按约归还借款本息。根据最高人民法院(1999)X号文的通知：中农信公司于1998年2月24 年12月底前分期向建行市分行付清了上述款项。现原告诉请判令被告偿付债务人民币4，800万元、诉讼费由被告负担。 被告对原告诉称上述事实予以确认。 ...

通公司拥有债权112.7万元。被告温泉公司向原告承诺为协通公司的全部债务向原告承担连带责任保证担保。协议书签订后，被告协通公司支付12.7万元，尚欠 有效资产转移证明等相同原因缺乏合法有效事实依据和法律依据。 经审理查明，原告担保公司与被告协通公司、温泉公司以及成都花水湾旅游股份有限公司于2004年6 ...

应对伟成公司就本案所涉债务承担连带清偿责任。原审判决对于《保证合同》的性质认定是正确的。 四、关于付款补充协议中有关还款担保的约定。付款补充协议实际约定 第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回新建业置业发展（上海）有限公司的上诉； 二、香港伟成国际有限公司按撤回上诉处理； 三、维持上海市高级人民法院（ ...

时效亦中断。因东方资产南宁办对上述保证人所担保的债务并未超过诉讼时效，因此，上述保证人应当依约对东方资产南宁办承担保证责任。保证人认为其不应当承担保证责任的 承担赔偿责任。东方资产南宁办要求该三家企业承担连带责任的请求不能成立，应当予以驳回。由于青溪酒厂改制为青酒集团后，没有证据证明该公司无偿取得了青 ...

建设总公司向中山中行提交一份不可撤销担保书，承诺为上述借款提供连带责任担保，保证期间至借款人还清所欠的全部借款本息时止。原审期间，广州办事处称，中山中行在 ．75美元（折合人民币（略）．56元），逾期违约金（略）．58元；建设总公司对上述债务承担连带责任。 原审法院审理认为：中山中行与原材料公司签订的 ...

3500万元；四通电信有限公司提供北京一处房地产作为抵押担保；光彩集团对四通集团在重组协议项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为重组协议项下全部 的法律效力等同于股东会决议。三、进出口银行未收到有段某某作为光彩集团董事签名的光彩集团2001年10月23日董事会决议，原审判决认定光彩集团在为四通集团 ...