开发有限公司、北京怀建集团有限公司就位于北京市丰台区丰台科技园区产业基地一期东区X-C地块X号楼酒店公寓等三项工程按八百七十三万七千四百三十一元七角八分办理 可向榆构公司主张权利。现榆构公司无证据证明其转让的债权额系经其依照混凝土买卖合同的约定进行结算后确认的债权，天华宏业公司、怀建集团要求榆构公司 ...

、清华同方股份有限公司签署协议，约定清华同方股份有限公司将其与渔阳饭店协议中的权利义务转让给易豪公司。自2007年5月起，渔阳饭店开始拖欠运营费， 原有合同实质上已经无法履行，酒店主张原有合同解除，按照现有条件双方再确定新的运营模式，重新签署新的合同，并承诺依据原有合同所欠的费用（约5万元宽带网络运营 ...

于2004年3月29日向原告交付了（略）元门面租金。经查，被告所经营的酒店房屋产权人为湘西州长途线路局，该局于2003年3月21日与原告毛某签订 租赁合同。原审因此而认定被上诉人没有欺诈是毫无事实根据。更何况毛某与线路局的合同中明确约定不得私自转让。并需办理相关手续，这还不是欺诈吗如果这不叫欺诈，最高 ...

与研究所劳动服务公司签订担保协议约定，研究所劳动服务公司担保博物馆劳动服务公司按时上交博物馆的合同指标，担保金额（略）元。被担保单位博物馆劳动服务公司用其拟开办的 日。后第三人孙某、李某利用从博物馆处转租的房屋及博物馆转让的经营设施开办了格兰酒店有限公司。在第三人经营期间陆续替博物馆向研究所支付租金（ ...

，本案是廖某和广西天立富邦酒店管理有限公司因转让协议而引起的合同纠纷，应依合同纠纷案件的管辖原则确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 因此本案应由南宁市X区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定并将案件移送有管辖权的南宁市X区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系被上诉人廖某与上诉人广西天 ...

8月10日起对××大厦开始进行物业管理。2009年3月22日，消防部门在西安××酒店管理有限公司北门店（××大厦第16至X层）进行消防监督检查时，因××酒店 转让，应当经债权人同意。但在本案中，××银行转让房屋及相关物业费用的合同是与新的业主签订的，并未与××公司签订，甚至××公司当时根本就不知道，更 ...

《合作建房合同》。约定建房用地由夏某提供，每间地（4.3米×15米）作价x元。酒店修建设时，实际占用了6个门面地，每人分得2个门面。钟某、胡某甲各应 本院认为：原告夏某与邓某泰镇企业站签订的合同名义上虽然是房屋改造承包合同，但从合同的内容来看，实质上是一份房地产转让合同。夏某受让该宗房地产后，再将其 ...

请求。2004年，郁景华将股权和资产管理全部转移给首创公司和嘉信公司，转让的时间恰逢工商年检，所以双方约定在2005年3月办理完年检之后再转移。金 审理期间的陈述等证据在案佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，金世纪公司称其对中行北京分行起诉金 ...

法律文书真实、合法、有效；甲方就转让行为通知到借款人和担保人；转让的债权清单作为协议附件与协议具有同等法律效力。《转让债权清单》载明截止1999年9月 房产及该酒店占用的全部土地使用权3211．03平方米交给信达公司作为偿还原告欠款本息的抵押物，经本院征询，原告信达公司表示同意。 上述事实有借款合同及 ...