表明型号相同的产品对应了不同的形状，一审法院却不予认定。我方提交了一个型号对应多个产品的证据也不予采信。对我方有利的证据则一概不予采信。第 就是本案专利产品。在云南省高某人民法院、浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院审理专利侵权案件的民事诉讼程序中，满园经营部业主、骆某某提供的证据并未出现，上述三个 ...

表明型号相同的产品对应了不同的形状，一审法院却不予认定。我方提交了一个型号对应多个产品的证据也不予采信。对我方有利的证据则一概不予采信。第 就是本案专利产品。在云南省高某人民法院、浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院审理专利侵权案件的民事诉讼程序中，满园经营部业主、骆某某提供的证据并未出现，上述三个 ...

。本案现已审理终结。 原告伊士曼公司诉称：伊士曼公司始创于1880年，是一个生产传统和数码影像产品、医疗影像产品、商业摄影产品、光学元器件和显示器的 就其侵权行为在全国性报刊上刊登启事公开消除影响。 伊士曼公司提出涉及本案事实的证据为： 第一组证据，权属证据，包括 证据1、“x”商标在全世界13个国家 ...

作出维持原告本专利有效的决定。 原审法院经审理认为：南光公司起诉的侵犯专利权的行为发生于2001年7月1日新修改的专利法实施之前，故应适用1992年的《中华 的。2、原判确定的赔偿数额是有法律依据的。尽管一个产品同时侵犯多个专利，但多重侵权并不能减轻单一侵权的责任，只是情节不同而已。3、上诉人在中央 ...

，同时也严重侵犯了原告拥有的合法专利权益，给原告造成较大经济损失。为严厉打击侵权行为，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即停止对原告的专利号x ，故本院对该证据的关联性予以确认。 原告提交的证据材料12：被告认为该证据中涉及的专利并非本案专利，与本案无关，且该证据已超出举证期限，不应作为本案证据 ...

“香港”电子有限公司在杂志上所作的宣传，拟证明雅马哈“香港”电子有限公司实施了侵权行为。 14、香港特别行政区政府宪报，拟证明雅马哈“香港”电子有限公司已 X号)中的规定：“人民法院受理的知识产权纠纷案件或其他民事纠纷案件中，凡涉及权利冲突的，一般应当由当事人按照有关知识产权的撤销或无效程序，请求有关 ...

照片的真实性持异议，认可第二组证据中的(2005)武证民字第X号公证书所涉及的公证实物是其销售的，但是标牌中标明“x”商标及九牧王服饰集团(香港)有限公司 牧王”三个字突出使用，没有起到商标标识作用，也未对原告九牧王福建公司注册商标作为商品名称或者商品装潢使用。因此，被告汪某某不构成商标侵权行为。原告 ...

郑州市黄河公证处(2006)第X号公证书。 第十四组证据，证明康恩贝集团公司为制止侵权行为支出的合理费用。1、2006年7月13日，杭州市上城区公证处出具的公证费 使用。生产的主要产品包括“前列康”、“康恩贝刻停”、“贝贝血宝”等70多个药品和保健品。该公司在多年的营销过程中，已经建立了遍及全国以及欧 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告伊士曼公司诉称：伊士曼公司始创于1880年，是一个生产传统和数码影像产品、医疗影像产品、商业摄影产品、光学元器件和显示器的 侵权行为在全国性报刊上刊登启事公开消除影响。 伊士曼公司提出涉及本案事实的证据为： 第一组证据，权属证据，包括 证据1、“（略）”商标在全世界13个 ...

，人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。审判实践中，一般在请求跨核定使用商品类别 、招牌及产品宣传册上使用“多某某+图形+英文”标识的行为，侵犯了原告多某某公司的合法权益，构成商标侵权，其行为应予制止，原告多某某公司要求被告陆某某停止 ...