认为第三人违反治安管理其所受伤害不应认定为工伤的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，被告对第三人所作的工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律、法规 ：本案的争议焦点在于，第三人张某乙因交通事故违章行为负次要责任是否属于违反治安管理的违法行为。上诉人上诉称：一审判决对第三人的行为定性错误，且没有法律 ...

认为第三人违反治安管理其所受伤害不应认定为工伤的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，被告对第三人所作的工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律、法规 ：本案的争议焦点在于，第三人张某乙因交通事故违章行为负次要责任是否属于违反治安管理的违法行为。上诉人上诉称：一审判决对第三人的行为定性错误，且没有法律 ...

的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明：2011年9月7日国家知识产权局专利复审委员会第（略）号审查决定书维持了龙仲金的新优诗酒外观设计 金满田公司提供，其只是受金满田公司委托生产原酒，不是本案适格被告的辩称不能成立，本院不予支持。 三、“诗仙太白新花瓷酒”是否是知名商品的问题。《 ...

的权利。因此，被上诉人的行政处罚程序严重违法，依法应予撤销。洛阳市中级人民法院杜克功诉洛阳市国土资源局土地行政管理纠纷一案判决书中显示“2008年9月28日， 房屋交出土地决定书，依法应予维持。征地、补某、安置方案是否公告、公告是否合法、补某安置标准及补某安置过程中发生的纠纷，不属于本案审理范围。上诉 ...

拆除建筑物的权利。被上诉人限期行政相对人自行拆除建筑物的行为，属于超越法定权限的违法行为，依法应予撤销。综上所述，上诉人认为被上诉人的行政行为没有事实依据和证据， 交出土地决定书，依法应予维持。征地、补某、安置方案是否公告、公告是否合法、补某安置标准及补某安置过程中发生的纠纷，不属于本案审理范围。上诉 ...

纪要，拟证明案件讨论情况，被告履行了行政告知程序。 35、行政处罚决定书及送达回证，36、违法建设案件强制拆除呈批表，37、拆除违章建筑劳务合同，38、 上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。对于原告提供的第2份证据，系原告单方面作出的工程造价报告，现被告提出异议，本院不予采信。对于原告提供的第3 ...

7日向本院补充了以下证据：1、受案登记表，证明案件来源及受理合法；2、丰公（包）决字[2010]第X号《公安行政处罚决定书》，证明已对冉某轩进行了 1、2与本案具有关联性、合法性和真实性，予以确认；证据3、4、5不具有真实性，证据6、7、8与本案无关联性，不予采信。 经审理查明，2010年10月10日 ...

某决的议题中有“是否公开招标选聘物业服务企业”的内容，被告认为其违法，但也未指明原告违反哪些法律。召开临时某主大会并决定会议议题属于原告职权范围内，并未违法。 。该函的事实依据为1月25日会议表决结果，以及3月26日罗湖区人民政府不予受理决定书。因此，对该函的起诉某销必须以对1月25日会议及会议决议的 ...

分别安装在大门口和库区内，保安值班室及其所在的办公楼以及生活区都不在探头监控范围之内。基于以上原因，我们不能提供“杜某福下班离岗的监控录像”情况。 二 中确实存在瑕疵，但做出该工伤认定决定书的程序基本符合《工伤认定办法》的相关规定，故对原告认为被告程序违法的辩解理由本院不予支持。 依据《工伤保险条例》 ...

份公知常识证据来评价本专利的创造性，虽然被告在口头审理中作出声明“合议组在决定书中仅用上述证据及其组合方式来评述本专利权利要求3的创造性”，但是被告的声明 要求3不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定的理由不能成立，本院不予支持。 六、本专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定 专利法第二十二条第三 ...