来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关某、真实性的特点，并经庭审审查，证据间能相互印证，可予认定。 本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。原告黄某与 陈某甲，故其不再承担该笔债务，因被告陈某乙的主张是俩被告内部事宜，不能对抗第三人，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条 ...

元，其2010年8月26日还款2000元，2011年1月26日还款2000元，其余三笔8000元，原告未打收条；2、原告起诉被告借款利息无事实及法律依据，应按 是证据；对证据3有异议，认为房产权应以登记为准，公证书不能对抗第三人，和某利的异议不能成立。 经庭审质证，合议庭评议认为，原告提交的证据和某告 ...

两被告的共同债务。虽两被告在离婚时约定由被告XX负责归还，但其约定不能对抗第三人，故借款本金x元，应由两被告共同偿还。对于借款利息，原告无证据 、自本判决生效之日起十日内，被告XX支付原告周海英借款利息人民币x元。 三、原告XX的其余诉请，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 ...

由法人负责偿还，被告河南省方圆食业发展有限公司法定代表人曹某某与案外人王发光的内部约定不能对抗第三人。因此原告要求被告河南省方圆食业发展有限公司偿还债务，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告河南省方圆食业发展有限公司于本判决生效 ...

年6月，经济源市人民法院调解双方协议离婚，调解书中约定：共同债务待债权人主张时一人一半。 本院认为：2003年1月28日至2004年2月28日，肖四清及被告马 全部还款责任，原告不予认可，且该约定也系被告及肖四清个人之间协商问题，不能对抗第三人，故对其辩称理由，本院不予采信。庭审后，原告表示肖四清出具 ...

振兴公司对上述欠款承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。 被告振兴公司答辩称，欠条不是被告公司出具，欠砖款的事实被告公司并不知情。被告曹某某挂靠在被告公司 存在挂靠经营关系，原告对此未有异议。二被告内部约定由曹某某个人承担责任不能对抗第三人，而买卖法律关系发生时曹某某为工地负责人，故原告主张曹某某承担 ...

》承诺“债权债务由全体股东负责清偿”。 此后，经原告向两被告催要，两被告以种种理由推诿不付，被告宗某某于2009年1月19日再次向原告出具《欠款平（凭）证》 股东，即本案两被告的内部约定，仅对股东产生约束力，而不能对抗第三人。故两被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。现原告要求两被告共同给付货款的 ...

谈过供货事宜，更没有签过合同。原告所说供货付款方式为货到付款，为什么原告不履行，为什么在货款未付清的情况下还继续供货。原告提供的增值税发票，不是欠条 的发包人郾城区医药公司承担。至于公司内部如何管理，不能对抗第三人。原告要求被告偿还欠款x元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五 ...

承担，本院认为闫某村委会与唐某某之间的租赁合同属内部管理协议，不能对抗第三人。漯河市市政预制厂可在承担责任之后另行向唐某某主张权利。原告要求 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人漯河市市政预制厂负担。 本判决为终审判决。 审判长崔喜庆 审判员吴玉良 审判员张素 ...

，欠原告钱3400元是集资利息应由行宫商厦支付与本院无关，不能对抗第三人的利益，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百 5月24日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告的其他的诉讼请求。 如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...