，住（略）。 委托代理人邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10～X层。 法定代表人廖某 专利与对比文件是否相近似 首先，关于对比文件的主视图与俯视图是否矛盾。由于外观设计专利公报公告的视图是反映产品形状、图案或其结合的一般的示意图，而不是 ...

专利未违反《专利法》第九条以及《专利法实施细则》第十三条第一款的规定。专利复审委员会所作决定并无不当。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 请求，并提交附件1作为证据予以佐证：该证据为第（略）.X号外观设计专利公报复印件1页，其上载明专利权人为廖甫江，申请日为2007年5月31 ...

法定代表人张某甲，厂长。 委托代理人冯某某。 委托代理人王某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某 无效宣告请求，并提交附件1作为证据予以佐证：该证据为第x.X号外观设计专利公报复印件1页，其上载明专利权人为廖甫江，申请日为2007年5月 ...

董事长。 委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 ，并提交了证据，其中： 附件2：1988年7月26日授权公告的x号美国专利公报的首页、附图1、附图2及南京语通翻译有限公司出具的该公报 ...

代理人汪瑜，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中： 证据2：日本x号外观设计专利公报复印件及相关译文（见本判决附图2），其出版日是1992年3月 ...

本案后，依法组成合议庭，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人钟某、徐某某，被上诉人中粮酒业有限公司的委托代理人章辉， 驳回其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼，并在本案一审庭审过程中对此事实明确予以认可。 上述事实有本专利公报、第X号决定书、第x.X号外观设计专利 ...

无效宣告请求，并提交了2份附件作为证据。其中，附件1为x.X号外观设计专利公报，其授权公告日为1996年9月25日。该附件公开了一种电饭锅的 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告佛山市顺德区 ...

复审委员会提出无效宣告请求时提交了第x.X号外观设计专利公报作为对比文件。北京市第一中级人民法院认为，本案所涉及的为路灯类产品，具有关注此类产品的 人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决。 二、维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费1000元，二审案件受理费 ...

关于原告的起诉超过法定期限的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于本专利是否符合专利法实施细则第二条第三款规定的问题。 根据专利法实施细则第二条第三款 与法律依据，本院不予支持。 原告在本案诉讼过程中提交的第x.X号外观设计专利公报，属于没有在无效审查程序中使用过的新证据，不是被告作出第X号 ...

变更核准通知书》，核准浙江南龙工贸有限公司企业名称变更为南龙集团有限公司。 根据本专利授权公告的立体图、主视图、后视图、左视图、右视图、仰视图、俯视图（见本 在杯盖形状和厚度、手柄、杯体连接件表面波纹以及杯体直径上存在不同。 以上事实，有本专利公报、第X号无效宣告请求审查决定、Des.x美国专利公报 ...