，住（略）。 委托代理人秦晓锎，河北世纪联合律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖 审查本专利是否具备实用性。 上述事实，有第X号决定，本专利授权公告文本、专利无效宣告请求书、原告在无效程序中提交的证据1～3、原告在诉讼中提交的 ...

的公知常识性证据”。附件17为染料领域的教科书，属于公知常识性证据，故专利复审委员会可以依职权引入，且被告已经给予原告期限针对附件17进行答复，故 ）项某规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告德意志戴斯 ...

试用情况提出改进意见。因此，仅以此证据不足以证明其属于公开销售行为。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 1特征部分缺乏必要技术特征，不符合专利法实施细则21条第2款的无效宣告理由，专利复审委员会认为，“转子是由5对对称均匀分布的10个磁极组成的”指 ...

减轻重量的目的，两者涉及具体技术领域相同。技术领域是否类似、相近应该从两专利的技术方案所属或者直接应用的具体技术领域、所解决的技术问题等方面综合判断 一）项之规定，北京市第一中级人民法院判决：维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 红狮公司不服原审判决，向本院提出上诉， ...

第一中级人民法院提出起诉。 北京市第一中级人民法院认为，就证据问题而言，证据2.4是专利说明书的中文译文，法律没有规定其必须具备的法定形式，邱某也没有提交足够 知常识无需举证的观点是错误的。根据《审查指南》确定的专利无效宣告审查工作的基本原则，主张专利的某个技术特征是公知常识应举出证据。此外，原审判决 ...

袁某某，董事长。 委托代理人周赤，上海市丁纪铁律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦X层 法定代表人廖某，副 1特征部分缺乏必要技术特征，不符合专利法实施细则21条第2款的无效宣告理由，专利复审委员会认为，“转子是由5对对称均匀分布的10个磁极组成的”指 ...

的内容实际是以组合的方式作创造性评价的，如果第X号决定最终以此为由宣告本专利无效，就不符合《审查指南》规定的“请求原则”和“听证原则”。三、第X ，被告对其做出的具体行政行为负有提供事实依据和法律依据的举证责任。 但就专利行政诉讼而言，其所依据的规范性文件通常仅限于专利法、专利法实施细则以及《审查指南 ...

普斯金公司系x.X号名称为“异型铝框条8603”（简称“8603”）外观设计专利的专利权人。华联公司、满园经营部业主、南山公司分别于2002年4月 .X号“异型铝框条8603”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之 ...

向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为第三人的无效请求人华联公司提交的手写出库单经过公证确认与原件相符，如 .X号“异型铝框条8606”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之 ...

普斯金公司曾于2001年依据其x号“异型铝框条”（8602）外观设计专利向昆明市中级人民法院起诉，状告云南松立铝业有限公司（简称云南松立铝业公司） .x号“异型铝框条8602”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之 ...