各种隐形纱窗零配件，包括纱窗拉手均是从市场购得，此前并不知道该产品是侵犯原告专利权的产品，因此根据法律规定，我公司不应当承担赔偿的法律责任。故请求法院 安装及洞口堵塞，纱窗单价为每个人民币70元，结算以现场实际发生数量为准，工程期限约定为2005年6月20日前全部完成施工并通过验收。顺华公司向法院提交 ...

经审理查明： 原告SEB公司于2004年5月5日受让取得x.X号外观设计专利权，该外观设计的产品名称为“水果蔬菜榨汁机（离心式）”（以下简称原告专利）。 有限公司于1995年3月30日申请、于1997年10月29日被公告授权，专利权保护期限为十年。 被告宁波海菱公司于1997年7月5日向国家知识产权局 ...

专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。富华公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提出诉讼。 北京市第一中级人民法院 委员会对此未予采信。该申请书记载：富华公司厨具经营部设立登记时申请的营业期限是自1996年9月16日至1998年9月15日。 补证5：广州市 ...

兴吴律师事务所律师。 上诉人福建省华银铝业有限公司（简称华银铝业公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日做出的（ 审查决定（简称第X号决定），维持本专利权全部有效。华银铝业公司不服第X号决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院 ...

该技术已丧失新颖性。并且，专利法规定，为生产经营目的使用或销售不知道是未经专利权人许可而制作并售出的专利产品或依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品 安装及洞口堵塞，纱窗单价为每个人民币70元，结算以现场实际发生数量为准，工程期限约定为2005年6月20日前全部完成施工并通过验收。顺华公司向本院提交 ...

有限公司专利代理人。 原告北京市理想食品有限公司（简称北京理想公司）诉被告李某乙外观设计专利权权属纠纷一案，本院于2004年12月22日受理后，依法组成合议庭，于 对原告提交的证据五无异议，但认为不能以此证明专利权的归属；对原告提交的证据六以其已过举证期限为由，不同意进行质证。 原告认为被告提交的证据 ...

检索费用发票与本案无关；认为原告补充提交的证据4、5、6均已超过举证期限，不予质证，且认为证据4与本案无关联性，证据5系原告自行测算的被告 销售的除尘器产品是否落入了原告的专利权利保护范围。 我国专利法规定，发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 根据 ...

均不成立。福建汇天公司请求法院依法驳回宁夏启元公司的诉讼请求，维持本专利权有效。 经审理查明：1987年11月23日，福建省三明制药厂向国家知识产权局申请 的《与贸易有关的知识产权协议》的规定，就我国现有的一部分发明专利的专利权期限的延长事宜所作的规定。国家专利局作为国务院授权的全国专利工作的行政管理 ...

福科技公司不针对3、4两个部件主张专利权。该产品包装上除有产品名称、规格、消毒方式、销售日期、使用期限外，没有生产厂商、批准文号等其他信息 科技公司于1996年3月28日与x.X号“颅内血肿粉碎穿刺针”实用新型专利的专利权人朝阳医院签订《实用新型专利“颅内血肿粉碎穿刺针”转让合同书》，取得了该项专利权 ...

产品与本专利必要技术特征不相同，是自由公知技术，根本不可能侵犯任何人的专利权。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2001 与本案被控侵权产品无关的防火炉帘、防火卷帘的销售获利，但未在举证期限内提交相关证据予以证明。鉴于诉讼中原告同意防火炉帘不属于被控侵权产品， ...