人民解放军（略）部队工程师。 原告北京市海淀区达轮科技公司(简称达轮科技公司)作为无效请求人，不服国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委)于2000年8月11 16也具备创造性。故决定，驳回请求人对该发明专利提出的无效宣告请求，维持（略）号发明专利权继续有效。 原告达轮科技公司不服专利复审委作出 ...

，其于1999年7月20日、2001年5月31日向国家知识产权局提出通讯地址的著录项目变更申请，但由于不符合有关规定，未能变更。2001年8月20日， 的通讯地址应以专利权人在国家知识产权局登记的通讯地址为准。本案中，专利复审委员会受理欣路特公司针对“冲击式压实机轮”外观设计专利提出的无效宣告请求后， ...

复印件。 2001年4月10日，专利复审委员会对上述三个无效请求人针对“小型摩托车”外观设计专利权提出的无效宣告请求进行合并口头审理。口头审理结束后，专利复审 ）.X号外观设计专利文本复印件，其申请日是1992年11月8日，专利权人是光阳工业股份有限公司，确系在“小型摩托车”外观设计专利申请日前由他人 ...

起施行。1992年12月12日国务院批准修订、1992年12月21日中国专利局发布的《中华人民共和国专利法实施细则》同时废止。”故本决定适用2001年6月15日 之前的中国专利法第二十五条第一款第五项所规定的不授予专利权的单一化学物质，应予无效。另外，本专利在其申请阶段曾被视为撤回，其后没有及时恢复 ...

，番禺市X镇北城香格里拉西餐厅向国家知识产权局专利局申请了使用于产品名称为“招牌”的外观设计专利，该专利于2000年1月19日被授权公告，专利号为（ 决定或者判决是专利复审委员会是否受理以授予专利权的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效的前提条件，而不是专利复审委员会 ...

。综上，专利复审委员会认为椰风公司提出的无效理由不能成立，因此做出了驳回无效宣告请求，维持本专利权有效的第X号决定。 椰风公司不服，在 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长娄宇红 代理审判员赵静 代理审判员仪军 二○○三 ...

提出宣告“家用中央空调器主机”实用新型专利权无效的请求，后清华同方环境公司又放弃“家用中央空调器主机”实用新型专利不具备新颖性的无效理由。2001年8月22日 意见。” 2003年7月23日，本院第二次公开开庭时，针对合议庭“被上诉人在无效决定中曾经将本专利与对比文件划分为四个区别技术特征，对此你是否 ...

审理了本案。上诉人张某甲，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)的委托代理人张某乙、高某，第三人(美国)摩托罗拉公司(简称摩托罗拉 “内凹键大哥大”实用新型专利不具备新颖性和创造性为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年1月28日作出第X号 ...

提出的本专利不符合专利法第二十六条第三款之规定的无效理由不能成立，决定维持本专利权有效。 原告利德公司不服该决定，向本院起诉称： 一、 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员姜颖 代理审判员苏杭 二○○三年 ...

合议庭，于2003年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人中标建材公司的委托代理人黄某乙、戴某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会) 拉窗构件(维卡85系列)”外观设计专利权的授予符合专利法第二十三条的规定。基于以上理由，专利复审委员会作出了第X号无效决定。 中标建材公司、威力门窗 ...