被告公司。 2009年10月9日,被告委托福建省中心检验所对X年X月X日生产的茶多酚进行检验,该检验所出具了(2009)MJHY-x《检验报告》,检验结论为:该 技某转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技某秘密转让、专利实施许可合同。但本案中周某并未举证证明其向金绿源公司提供的茶多酚及速溶茶生产技 ...
//www.110.com/panli/panli_30652967.html-
了解详情
转让合同是指合法拥有技术的权利人,包括其他有权对外转让技术的人,将现有特定的专利、专利申请、技术秘密的相关权利让与他人,或者许可他人实施 长沙铁安科技有限公司经济损失人民币1203元; 三、驳回原告长沙铁安科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币4460元,由被告衡阳铁路新光通信器材厂负担, ...
//www.110.com/panli/panli_4666546.html-
了解详情
的事实,本案涉及以下焦点问题: 一、国通公司是否为本案适格原告 专利法第十条规定,转让专利申请权或者专利权的,当事人应当订立书面合同,并向国务院专利 当事人可于判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市高级人民法院。 审判长彭文毅 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_280117.html-
了解详情
专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为,本案的焦点问题是:专利复审委员会是否有权对优先权问题进行核实。专利复审委员会在对本专利进行新颖性、创造性和重复授权判定时 出让人为杭州林达化工技术工程有限公司、受让人为楼某、转让日为2001年4月3日的专利申请优先权转让协议原件。沈某某于2007年5月28日到 ...
//www.110.com/panli/panli_112307.html-
了解详情
货款x元的接近数。 本院经审理查明: 涉案外观设计专利的名称为双层瓶(内画瓶),专利号为x.5,申请日为2000年10月30日,授权日为2001年3 撤销,超过一年没有行使撤销权的,撤销权消灭。双方于2001年9月20日签订《协议书》时,被告就知道或应当知道《协议书》约定的“无偿转让”显失公平,故被告 ...
//www.110.com/panli/panli_111173.html-
了解详情
协议》,确认瑞丰公司对该技术拥有专有权和独占权,参与该技术研究和生产的有关人员保证不向瑞丰公司以外的任何单位和个人转让或泄漏该技术秘密。 2、瑞丰公司2003 代表人);张某丙、王某丁、卫某均为瑞达公司和瑞丰公司的技术人员。在涉案专利申请日之前及公告日之前上述发明人均在瑞达公司和瑞丰公司领取报酬。上述 ...
//www.110.com/panli/panli_102283.html-
了解详情
专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为,本案的焦点问题是:专利复审委员会是否有权对优先权问题进行核实。专利复审委员会在对本专利进行新颖性、创造性和重复授权判定时 出让人为杭州林达化工技术工程有限公司、受让人为楼某、转让日为2001年4月3日的专利申请优先权转让协议原件。沈某某于2007年5月28日到 ...
//www.110.com/panli/panli_91621.html-
了解详情
仿声电子积木6面画玩具Ⅱ型和依相同逻辑电路设计的电子拼板技术转让给被告工艺品公司,由该被告申请专利并享有专利权,发明人写明为原告。该被告应在订约 被告工艺品公司作为技术受让人,未按照约定支付使用费,原告有权要求其承担补交使用费的违约责任。 至于技术使用费的金某,原告要求两被告支付人民币92.4万元,其 ...
//www.110.com/panli/panli_88686.html-
了解详情
5月10日,原告对座落在广州市X村华联食品厂被告抗辩认为原告在其专利申请日之前销售的机器进行了质证,原告认为,1.机器无法反映出生产厂家;2.机器上的 人为常州市武进区牛塘德佳食品机械厂,同理,原告庄某可以同时主张2006年1月13日前的侵犯该实用新型权的民事责任。 本案当中,两原告指控被告侵权的事实 ...
//www.110.com/panli/panli_82432.html-
了解详情
;全部款项支付后,五被告应立即向原告办理该专利的移交手续。五被告承诺保证独家转让该专利技术,且不再申请陈酒技术专利,五被告收到首期入门费后将不得再从事 ,拖延付款时间超过三个月,则乙方有权终止合同,并且甲方已付款项乙方不再退回。五、乙方有义务指导甲方关于本专利设备的生产,配合甲方工作一年时间(一年3- ...
//www.110.com/panli/panli_24887.html-
了解详情