月25日，申请人选定的仲裁员××，被申请人未在规定的期限内选定或委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任为被申请人指定的 1999年3月底，按每月人民币4万元计，共计人民币72万元。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第23条规定，被申请人还应向申请人支付拖欠该费用的 ...

当事人，其主体资格不合法，违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》第1条的规定，以及对外经济贸易部、国家工商行政管理局《关于严格审核举办中外合资经营企业 贸易委员会最后审查核准的合营合同，各方当事人主体合格，意思表示一致，且严格履行了报批手续，该合同符合中华人民共和国法律的规定，合法有效。据此设立的 ...

确认书项下的争议仲裁案。 由于本案争议标的未超过50万元人民币，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行本，以下简称仲裁规则） 合同有最密切联系的国家的法律。本案争议三份合同实质上为加工承揽合同，合同之履行地系中国，因此，本案应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 此外 ...

确认书项下的争议仲裁案。 由于本案争议标的未超过50万元人民币，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行本，以下简称仲裁规则） 合同有最密切联系的国家的法律。本案争议三份合同实质上为加工承揽合同，合同之履行地系中国，因此，本案应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 此外 ...

经济贸易仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，以下简称仲裁委员会）根据申诉人德国Ａ公司和被诉人中国Ｂ公司于１９８７年８月１８日签订的８５Ｆ 民法通则》第１４５条第二款和《中华人民共和国涉外经济合同法》第５条第一款的规定，应适用与合同履行有最密切联系的国家的法律。 根据德国法，与 ...

月25日，申请人选定的仲裁员××，被申请人未在规定的期限内选定或委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任为被申请人指定的 1999年3月底，按每月人民币4万元计，共计人民币72万元。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第23条规定，被申请人还应向申请人支付拖欠该费用的 ...

、被申请人指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成仲裁庭审理本案。 1998年4月17日， 从事体育广告业务，该内容并不符合法律规定。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第九条规定，违反中华人民共和国法律的协议属无效协议。 被申请人还提出，造成 ...

举办“×××橡胶制品有限公司”（以下简称合营公司）。合营合同经审批机关批准后，中华人民共和国国家工商行政管理局于1993年3月6日向合营公司颁发了营业执照。 合营 回报18．625万美元，其依据的是1993年的承包协议，而根据中华人民共和国的法律规定，该承包协议是一份无效的协议书。 1．承包协议没有 ...

当事人，其主体资格不合法，违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》第1条的规定，以及对外经济贸易部、国家工商行政管理局《关于严格审核举办中外合资经营企业 贸易委员会最后审查核准的合营合同，各方当事人主体合格，意思表示一致，且严格履行了报批手续，该合同符合中华人民共和国法律的规定，合法有效。据此设立的 ...

确认书项下的争议仲裁案。 由于本案争议标的未超过50万元人民币，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行本，以下简称仲裁规则） 合同有最密切联系的国家的法律。本案争议三份合同实质上为加工承揽合同，合同之履行地系中国，因此，本案应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 此外 ...