本案现已审理终结。 原告潘瑞克中心起诉称：该中心是中国和西班牙合作经营企业，是生产面包类食品的专业公司。2001年11月，其生产的长方型巧克力派投入市场 纳圈等为其主打产品。2001年11月，原告才开始生产巧克力派产品。该产品上市时间短，消费者知之甚少，而被告的绿伞派系列产品为消费者所熟知，系知名商品 ...

排除是给的零用钱；张树勋部分；赵健一节中，赵在国外寄回的书信未经当地中国使馆认证，不具备证据资格，只能以张的供述认定2万美元。有一部分事实不清，证据 元，被张占有。经张某同意，于2000年2月25日，任命朱启柱为“抚钢”上市公司总经理（副职级）。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实： （1）证人朱启 ...

执行；一审法院判决以“本案存在一个特殊的事实”为由，将重庆实业董事会发布“关于受到中国证监会行政处罚”的时间作为诉讼时效起算点，没有任何法律依据，不仅不符合 《证券日报》上将证监会“（2005）X号处罚决定书”全文予以公告。无论上市公司自行在《中国证券报》还是证监会在其网站上公告行政处罚决定书，均应推 ...

证明由乙方保管，甲方保证不提前支取或挂失；一旦甲方获得上市批文，乙方即将存款证明退还给甲方。鑫源公司筹委会在合同上盖章，李某、罗向阳分别作为甲、 鑫源公司筹委会印章)。 同年11月14日，大鹏公司成都营业部向鑫源公司筹委会在中国建设银行拉萨市X路办理处的（略）账上电汇人民币1800万元。尔后，此款转入 ...

公司向本院提交了下列补强证据以支持其诉讼主张：中国商标网商标近似查询网页打印件，江山市工商行政管理局于1995年2月25日颁发的“重合同守信用”单位荣誉 混淆误认。 本案中，争议商标的显著识别部分“特变电工”既是特变电工公司的商品商标，也是其上市公司名称的简称。作为我国最大的变压器制造企业，特变电工 ...

认为：本案系“福州冠隆投资顾问有限公司”单位犯罪；指控莆田分公司推销“西安交大保赛公司”股权共10万股，金额40.65万元的依据不足，且将莆田分公司的涉案 转让活动，两被告人在未取得中国证监会《证券投资咨询业务资格证书》和《经营证券业务许可证》的情况下，经营未上市公司“西安交大保赛生物股份有限公司”的 ...

执行；一审法院判决以“本案存在一个特殊的事实”为由，将重庆实业董事会发布“关于受到中国证监会行政处罚”的时间作为诉讼时效起算点，没有任何法律依据，不仅不符合 《证券日报》上将证监会“（2005）X号处罚决定书”全文予以公告。无论上市公司自行在《中国证券报》还是证监会在其网站上公告行政处罚决定书，均应推 ...

执行；一审法院判决以“本案存在一个特殊的事实”为由，将重庆实业董事会发布“关于受到中国证监会行政处罚”的时间作为诉讼时效起算点，没有任何法律依据，不仅不符合 《证券日报》上将证监会“（2005）X号处罚决定书”全文予以公告。无论上市公司自行在《中国证券报》还是证监会在其网站上公告行政处罚决定书，均应推 ...

执行；一审法院判决以“本案存在一个特殊的事实”为由，将重庆实业董事会发布“关于受到中国证监会行政处罚”的时间作为诉讼时效起算点，没有任何法律依据，不仅不符合 《证券日报》上将证监会“（2005）X号处罚决定书”全文予以公告。无论上市公司自行在《中国证券报》还是证监会在其网站上公告行政处罚决定书，均应推 ...

执行；一审法院判决以“本案存在一个特殊的事实”为由，将重庆实业董事会发布“关于受到中国证监会行政处罚”的时间作为诉讼时效起算点，没有任何法律依据，不仅不符合 《证券日报》上将证监会“（2005）X号处罚决定书”全文予以公告。无论上市公司自行在《中国证券报》还是证监会在其网站上公告行政处罚决定书，均应推 ...