。3、关于一审法院判决上诉人给付牟某房屋占用费47690元的问题。我国《物权法》第三十九条明确规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有 ，是上诉人通过关系得到的居委会证明，该证明没有法定代表人或者负责人签字，所以证明内容是不真实的，且与本案没有关联性；13、对“报告”真实性没有异议，但是可以 ...

金城’轮加油计某。感谢双方长期友好合作。” 2009年5月27日，中远日本向中国船舶燃料有限责任公司(下称中燃公司)传真“燃油订购书”（x）为“金城”轮供油 。 （三）关于中远日本主张某乙损失额如何认定问题。原审法院认为，依据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 ...

，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，本案中抵押担保发生在《中华人民共和国物权法》颁布实施之前，应当适用当时的法律即《中华人民共和国担保法》、《民法通则》 甲签订的金融借款抵押担保合同，主体适格，且符合形式要件，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故抵押借款合同合法有效。被上诉人吴某某、余某甲 ...

上诉人（原审被告）：大连保税区弘丰钢铁工贸有限公司，住所地中华人民共和国大连保税区泰华大厦B座X号。 法定代表人：杜某某，系该公司总经理。 委托代理人：宗宝璋，辽宁恒义律师事务所律师。 委托代理人：王伟，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：大连羽田钢管有限公司，住所地中华人民共和国大连市 ...

3770元。 又查明，（略）某房产上现有抵押权两项，分别为：抵押权人为中国民生银行股份有限公司宁波分行，权利价值为80万元；抵押权人为桑某，权利价值为20 物权法》在担保物权领域仅对动产质押及权利质押予以确认，根据《物权法》第某条“物权的种类和内容，由法律规定”之精神，非法定之物权皆无效，本案中双方自 ...

请求依法分割该房产。另查明，2006年9月30日牛某购房时与本单位中国空空导弹研究院签订了购房协议书，其中第三条规定：“乙方购房以自己家庭居住为 分割房产。一审法院竟然颠倒黑白、徇私枉法欺负年迈的上诉人，将《中华人民共和国物权法》置之度外。难道一审法院连“诺成”行为与要式都不知难道物权与“债权”哪个 ...

均系双方当事人真实意思表示，合同内容均不违某国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告国有担保公司为被告云公司向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行贷款 ，本案就如何确认被告张某、陈某保证责任的承担问题应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，而不应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。故原告 ...

均系双方当事人真实意思表示，合同内容均不违某国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告国有担保公司为被告云公司向中国农业银行股份有限公司重庆某分行贷款 ，本案就如何确认被告张某、陈某保证责任的承担问题应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，而不应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。故原告 ...

个人房产抵押贷款合同》、花旗银行（中国）有限公司北京长安支行电汇凭证（回单）等证据在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权 从公开市场上购买，该房屋的所有权登记在邓A名下，轩XX信赖物权登记的内容，不知邓A无权处分涉案房屋，轩XX主观上符合善意的认定标准。其次，关于 ...

时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。一审错误地将《中华人民共和国物权法》第十五条规定的关于债权的认定作为本案物权认定的判决依据。请求撤销一审 丁、陈某丙签订共同购地协议属实，是被上诉人与第三人的真实意思表示，协议内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被上诉人一方按照约定履行了 ...