，致使上诉人追偿，发生了上述追偿费用和误工等。寿保广西分公司依法应当进行赔偿，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 上诉人寿保广西分公司亦不服一审判决，上诉称 或自伤性质，该伤害应是被保险人本意。结合保险合同对于意外某害的定义，本案显然不属于保险合同约定的意外某害，不属于保险合同约定保险责任范围。综上， ...

自述是与人争斗被砍伤，属于人寿永川支公司免责赔偿范围，且彭某某是由第三者致伤，按照约定保险公司对依法由第三者承担的部分，不负给付保险金责任，从而拒绝 元，出院后，我多次要求人寿永川支公司赔偿保险费，人寿永川支公司拒绝赔偿。现起诉要求人寿永川支公司支付意外伤害保险赔偿费x元。 人寿永川支公司在一审中辩称 ...

未增加诉讼请求数额，起诉时的请求为100万元，超出100万的部分不在本案审理范围之内；原告起诉的数额缺乏事实及法律依据，不应得到支持；本案是因刑事案件 同时金昌公司辩称，金昌公司为原告投保意外伤害保险，原告因此得到保险赔款4.8万元，应当从其赔偿责任中扣除。意外伤害险属人身保险，是为了对被保险人的意外 ...

公司申请理赔，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告请求判决被告承担保险赔偿款：医疗费6000元，残疾赔偿金9000元，合计x元。 被告保险 事实如下：原告系个体工商户。2007年6月9日，原告向被告投保人身意外伤害综合保险，被告向原告签发了保险单，保险单载明：原告为投保人，原告的雇员柴 ...

赵某江是在地干活突然发病经抢救无效死亡，不在被保险人赵某江投保个人意外伤害保险的赔偿范围。原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告赵某丙、赵某丙 范围内支付20000元。 本院认为，被保险人赵某江（已死亡）在被告处投保人身意外伤害综合保险，是双方的真实意思表示，且已实际履行，应为有效协议。根据本案 ...

某东属于猝死，不属于本案保险合同理赔范围。 经审理查明：2010年11月16日，石某东与被告人民财险濮阳分公司签订意外伤害保险合同一份（保险单号 了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保人承担保险责任。投保人在保险期间内发生人身意外伤害造成死亡，被告应当按照合同约定向受益人赔偿保险金。依据合同约定，未 ...

某丁之父。 上诉人中国人寿保险股份有限公司勉县支公司与被上诉人付某丙、付某丁因人身保险合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2011）勉民初字第X号民事判决，向本院 费用补偿医疗保险》为准等条款。原告向法庭提交的《国寿安心意外伤害保险（A型）》对意外伤害的解释是：指遭受外来的、突某、非本意的、非疾病的 ...

某某在许昌发生交通事故所遭受的伤害，属于被告阳光财险许昌公司意外伤害保险所承担的范围。《保险法》第68条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡 10元]，原告殷某某的医疗费用由于已从其它途径获得赔偿，故根据合同条款约定，不可再获得意外伤害医疗保险金。至于被告阳光财险许昌公司所称原告诉讼超过 ...

原告诉请部分不属于被告理赔范围，应予驳回。 经审理查明，2007年8月2日，原告宋某某以100元的保费在被告处购买了人身意外伤害综合保险1份。保险项目为 规定的，对该证据本院予以采信。原告所受伤害已构成两处十级伤残，被告应当赔偿原告宋某某意外伤害保险金3万元。合同对医疗保险金约定明确，被告人寿保险公司 ...