始终以最大限度地实现公司利益作为衡量自己执行职务的标准。根据厦门娃哈哈公司与沈阳乳品公司工商记载，双方之间从事的属同类业务。但并非董事在所有从事同类业务 人对被上诉人宗某某在乳品公司等非合资企业中的任职/持股行为“知晓并同意”。上诉人是代位第三人厦门娃哈哈公司提起的董事违反竞业禁止义务侵权诉讼，实际的 ...

12月31日，由杨某某向文某支付x元。转让费中的人民币x元由杨某某扣留，以代文某支付文某欠第三人的债款、应交云南天籁村娱乐城的承包费和房租、 云南天籁村娱乐城，而不是杨某某个人。 原审第三人杨某某对上述证据质证认为：对上述证据的真实性及其证明内容均无异议。 原审第三人文某对上述证据质证认为：对证据1的 ...

城区人民法院查封，并已判决给了他人。对第三人许昌市第二水厂的到期债权发出了履行通知书，由于第三人提出异议而不能执行，现已查找不到被执行人豫电公司其它可 判决系中原制品厂要求豫电公司和李某某偿还其货款及向许昌市第二水厂行使代位权要求许昌市第二水厂代豫电公司偿还其债务之诉，两诉并非同一法律关系，因此，中原 ...

严重；被告人黄某某知是犯罪的人而提供隐藏处所并帮助携带资金，供其逃匿，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏 15.被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年(刑期自一九九九年二月十二日算起，执行至二○一一年二月十一日止)剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。 16.被告人黄 ...

错误的。请求本院撤销一审判决，依法改判。在本院审理期间，上诉人明确表示放弃追加友人会社为本案第三人的请求。 现代会社答辩称：本案事实清楚，证据充分。双方 友公司。保险公司只有在偿付了保险受益人之后才能取得代位求偿权，现代会社在获得理赔之前，并不丧失对厦友公司的货款请求权。因此厦友公司以现代会社的诉权 ...

都不应该由保险公司承担。四、原审法院否定保险合同，否定上诉人基于保险合同提出的抗辩意见错误。受害第三者是代位被保险人向保险公司行使保险金请求权，保险公司是代位 第三人。由于第三者强制责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人的请求权 ...

第三人在本案不应承担民事责任”适用法律错误。文某公司生产、销售的“双金属气缸头”源于第三人授权，实质是加工定做，文某公司没有过错；即使侵权，侵权赔偿 的鉴定范畴；自行委托鉴定，剥夺了利害关系人隆鑫公司申请鉴定人回避的权利；隆鑫公司提出“由法院裁决”的异议。故本院对该鉴定结论不予采信。 ㈢文某公司生产、 ...

在法律、法规并未对有关“停薪留职”期间单位与职工个人之间权利、义务进行明确规定的前提下，经上诉人的党、政、工联席会议讨论、职工代表组长会议讨论通过并公示的《 问题的规定》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项之 ...

；3、对招商银行个人转账汇款凭条等银行出具的票据的真实性没有异议，对2011年钟某、马某和刘某签订的确认书的真实性不予确认，亦和本案不具有关联性，其他的 和华夏远基公司均为第三人。马某等4人均提出诉讼保全，石某区人民法院于2011年6月20日出具协助执行通知书查封了柏融公司持有的中汉公司40％股权。 ...

保险责任后享有向第三人的追偿权也体现了这一原则。但本案双方建立的是人身保险合同关系，保险法第四十六条明确限制保险人在人身保险合同中行使代位追偿权， 元，该判决已经得以执行。因此，被上诉人因交通事故造成的损失所支付的住院医疗费某门诊费某已获得案外人赔偿，故就该损害导致的费某支出属于上诉人的免责范围，本院 ...