没有限购政策，当事人有能力买几套房都不违背规定。练xx在违约时另外购买的其他房屋并不影响损失的降低，约定的违约金不能弥补练xx的实际损失。 李 出去因而可以继续使用该资金以减小自身损失的可能性及必要性。在涉案房屋的承租人主张优先购买权的情况下，一审法院结合双方合同约定及履行的具体情况等综合因素确定本案 ...

之间是否存在租赁关系；2、农业局与张某丙之间的转让行为是否侵犯了原告的优先购买权。各方当事人对上述争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。 原告为证明其 ，杨某一直使用并支付租金，双方存在事实上的租赁关系，若该房出售，原告依法拥有优先购买权。被告农业局庭审中辩称对该争议房屋是经有关单位评估，县法院拍卖后 ...

％的股权，已向刘某发出《股权转让通知书》告知了刘某，并询问刘某是否购买。豫财公司也向刘某发出了关于股权转让和修改公司章程的《股东会会议通知》 1、一审认为刘某提交的经省财政厅备案许可的《会计师事务所变更事项情况表》与侵害股权优先购买权没有必然联系，可谓谬之千里。该表系豫财公司在2009年2月22日制作 ...

至2022年12月31日止；凯林公司对此地块使用权的拍卖及地上建筑物享有优先购买权，业已得到商业银行通知确认。2009年12月29日，被告冷某以 的事实，上诉人没有参与竞拍是对自己权力的放弃，葫芦岛银行没有剥夺上诉人的优先购买权。5、根据地籍档案记录，葫芦岛市金属材料总公司享有使用权的土地面积是673 ...

处。1997年8月24日上蔡县X镇X村委会第六村X组出具村民刘某乙购买南关街南段西四区门面房四间的证明。1997年8月25日上蔡县县城建设指挥部在土地 多方上访告状至今，从未间断，任何时侯都没有明示、暗示或以自己的行为表示放弃优先购买权。3、上蔡县人民政府为刘某乙办证事实不清，证据不足，程序违法，侵害 ...

在吴某某开办的超市附近也开超市，听说李某某准备出售租给吴某某的门面房，我愿意购买，并到原告的超市问原告要不要，当时他说太贵也没有那么多钱，他不要 百三十条之规定，判决如下： 原告吴某某对租用被告李某某的房屋享有同等条件下的优先购买权。 案件受理费x元，保全费1020元，工本费100元，合计x元，由原、 ...

完税证》原件并无捐赠的字样。第8份证据，拟证明涉案房屋是第三人购买的。第9份证据，拟证明信达公司资产应当清偿债权人，清偿后的资产应按出资 。”本案原告作为争议房屋的实际占有人，认为被告的颁证行为侵犯其债权、承租权和优先购买权向法院提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。 关于某告颁证行为是否损害原告的优先 ...

被告股权流转的事实。何况当时的公司法明确禁止原发性的一人公司，原告不具备行使优先购买权的条件。另一方面，根据《合同法》第52条的规定，导致合同无效的情形 公司自1998年至2004年间多次参加年检，上诉人并未表示异议，也未表示需购买股权。2004年上诉人与被上诉人伪造李某林（当时已死亡）的签名进行违法 ...

仓库。被上诉人曙光公司以上诉人正阳县建设局为纪元公司颁发房屋所有权证，剥夺了其优先购买权为由，向正阳县人民法院提起行政诉讼。 一审法院查明事实：正阳县X村信用合作社 撤回了起诉。因此，上诉人所受让房屋的行为根本不存在侵犯曙光公司优先购买权的情况。请求撤销原判，驳回曙光公司的诉讼请求。诉讼费由曙光公司 ...

某甲与零售公司签订的是“承包经营合同书”，不是租赁合同，无权主张对所承包房屋的优先购买权，且该房屋系零售公司抵缴职工养老保险金的，零售公司亦已将产权变更 的主张有责任提供证据。本案二原告以被告养老所出卖房屋的行为侵犯其作为承租人享有的优先购买权为由，要求判令被告养老所与第三人之间签订的关于其承租的二间 ...