银行已经依法取得x.9平方米土地使用权，其性质为国有出让土地。因此，其有权拍卖该（出让）土地使用权。2、葫芦岛银行已经在出卖之前的合理期限内多 事实，上诉人没有参与竞拍是对自己权力的放弃，葫芦岛银行没有剥夺上诉人的优先购买权。5、根据地籍档案记录，葫芦岛市金属材料总公司享有使用权的土地面积是673.3 ...

或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案原告作为争议房屋的实际占有人，认为被告的 法院提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。 关于某告颁证行为是否损害原告的优先购买权的问题。《合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当 ...

股权流转的事实。何况当时的公司法明确禁止原发性的一人公司，原告不具备行使优先购买权的条件。另一方面，根据《合同法》第52条的规定，导致合同无效的情形是 。公司自1998年至2004年间多次参加年检，上诉人并未表示异议，也未表示需购买股权。2004年上诉人与被上诉人伪造李某林（当时已死亡）的签名进行违法 ...

仓库。被上诉人曙光公司以上诉人正阳县建设局为纪元公司颁发房屋所有权证，剥夺了其优先购买权为由，向正阳县人民法院提起行政诉讼。 一审法院查明事实：正阳县X村信用合作社因 与正阳县农业机械供应公司之间的房产转移的法律事实，是否存在房屋租赁或优先购买权的情况不属于颁证审查的范围。其次，原审第三人在一审中证明 ...

日起，原告已不是合法承租人，被告对该房屋出让与否与原告无关，第三人购买该房屋的时间是2007年9月27日，由此证明原告说2006年12月2日 审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告西华县供销合作社联合社侵犯了原告高某甲的优先购买权。 二、被告西华县供销合作社联合社与第三人高某丙签订的房屋出让协议部分 ...

被告与第三人在转让房屋时，未某原告进行任何形式的告知，侵犯了原告的优先购买权。故诉至法院，请求确认被告与第三人之间的房屋买卖合同无效，原告对被告转让 8、杜×证言；9、沈××证言；10、任××证言；11、2007年12月18日房权证1份。 经审理查明：被告薛某某在西峡县X路白羽办事处大门西侧有一座三层 ...

或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案原告作为争议房屋的实际占有人，认为被告的 法院提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。 关于某告颁证行为是否损害原告的优先购买权的问题。《合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当 ...

王某某负担。 王某某上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。其从未表示放弃过购买该房屋，要求以正大公司欠其住房补偿金及加班费抵作部分房款，正大公司将 某某侵权成立，该判决已发生法律效力。据此，王某某上诉称正大公司侵犯其优先购买权的理由不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持 ...

后，原远鹏公司与省机电公司在湖北省仙桃市进行了再次协商，对租赁土地的优先购买权及地上建筑物所有权的补偿问题达成了一致意见。在签订补偿协议时，双方同意将签约 体现。故该协议不属无权处分他人财产的行为。 省机电公司属国有企业法人，有权处理其经营活动范围内的具体事务。在改制期间，改制方案及涉及改制方面的活动 ...

遂平县人民政府为被上诉人王某某颁发的房产证的行政行为侵犯了其对该处争议房屋的优先购买权，向遂平县人民法院提起了行政诉讼。 一审法院经审理查明，2004年3月30 颁发的程序违法问题，由于上诉人张某与中国工商银行遂平县支行之间的优先购买权争议不是对本案争议房屋的权属纠纷，所以上诉人张某认为遂平县人民政府 ...