职员签名，但比泽尔公司未能提供有效证据推翻该两份定单的真实性，两份传真定单没有发现伪造痕迹，从证据的盖然性占优势标准以及双方交易的一贯性出发，应当认定该 本院认为：本案的争议焦点是2007年11月9日、2007年12月11日的传真定单是否真实，亦即双方当事人之间是否存在承揽合同关系。 一、比泽尔公司 ...

印公司多次提醒和催促经办人。2008年8月18日，东印公司收到矿业公司的传真回复表示：根据贵我双方签订的盘条供货合同（合同号：1007），现只生产 、10MM两规格产品计400吨已生产完毕，其余规格产品尚未生产……。东印公司收到上述传真后，给予了回复。之后，投资公司、矿业公司均未向东印公司交付货物。 ...

为中技海峡公司，卖方为伊藤忠株式会社，制造商为王子制纸株式会社，商品为“x”传真纸等。在上述合同、出口订单明细书、装船文件以及交货鉴定书文件中，均多 极为近似，应当认定为使用在相同或者类似商品上的近似商标。 王子制纸株式会社的传真纸等商品经过伊藤忠株式会社进口到中国，王子制纸株式会社在1994年在中国 ...

为中技海峡公司，卖方为伊藤忠株式会社，制造商为王子制纸株式会社，商品为“x”传真纸等。在上述合同、出口订单明细书、装船文件以及交货鉴定书文件中，均多 极为近似，应当认定为使用在相同或者类似商品上的近似商标。 王子制纸株式会社的传真纸等商品经过伊藤忠株式会社进口到中国，王子制纸株式会社在1994年在中国 ...

》、证人证言、承租合同、装修协议、装修款收据、工资表、电费发票、完税凭证、传真、账单等证据在案佐证。 原审法院认为：张某甲与延吉华阳公司自2005年12月 主张张某甲店与薛振媛店之间的纠纷已经于2008年3月调解解决，上述传真的内容是华阳公司对此的确认。 双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院对 ...

为中技海峡公司，卖方为伊藤忠株式会社，制造商为王子制纸株式会社，商品为“x”传真纸等。在上述合同、出口订单明细书、装船文件以及交货鉴定书文件中，均多 极为近似，应当认定为使用在相同或者类似商品上的近似商标。 王子制纸株式会社的传真纸等商品经过伊藤忠株式会社进口到中国，王子制纸株式会社在1994年在中国 ...

为中技海峡公司，卖方为伊藤忠株式会社，制造商为王子制纸株式会社，商品为“x”传真纸等。在上述合同、出口订单明细书、装船文件以及交货鉴定书文件中，均多 极为近似，应当认定为使用在相同或者类似商品上的近似商标。 王子制纸株式会社的传真纸等商品经过伊藤忠株式会社进口到中国，王子制纸株式会社在1994年在中国 ...

的免费维护服务期间，原告的系统在正常运行中出现了故障，原告即向被告电话或传真告知系统出现的故障，希望被告履行维护义务，但被告置之不理，经原告多次交涉， 不能录入”、“营业收费系统的划账功能不能用”等等，原告即向被告电话或传真告知系统出现的故障，希望被告履行维护义务，被告一直推托不予解决。2007年3月 ...

还请申诉人提供收款人的英文名称。申诉人确认后，被诉人将立即汇款。 申诉人对这份传真没有作出答复。被诉人先后于１９８９年１１月２２日和１１月３０日去电催促， 全部了结。 １９９０年３月７日，申诉人确认收到被诉人１９８９年１１月３０日的传真和汇款，但对双方之间的争议是否已解决提出异议。申诉人认为：被诉人在 ...

再请求申请人给予赔偿。 （三）申请人就“x”轮提请仲裁无仲裁依据 申请人骗取的传真并非是“x”轮的书面合同。双方就该轮船员的配备一直表示必须另签合同 有限公司”，但最后落款却盖上了“Z企业有限公司”的大印；再看3月6日传真，落款是“Z船务有限公司”的大印，但上面的标记却是“Z船务有限公司青岛办事处”。 ...