，主任。 委托代理人杨Ⅹ。 委托代理人隋Ⅹ。 上诉人某某物业管理有限公司因供用热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第x号民事判决，向 材料在案佐证。 一审法院认为：某某物业公司与某某驻京联络处之间虽未签订书面合同，但某某物业公司客观上为某某驻京联络处所在小区提供了供暖服务，形成 ...

2001年度的供暖费，中邮普泰公司不应承担。中邮普泰公司和热力公司之间没有供热合同关系，不应由其承担相应的费用。热力公司提交的证据，也不能作为有效证据 证据充分。本院予以支持。对于滞纳金一节，因热力公司与中邮普泰公司双方之间没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、 ...

了租赁使用西门商业大厦（新华大街X号4－X层，办公面积3900平米）的合同，接受北京美园物业管理中心的物业管理包括供暖。根据北京市住宅锅炉供暖管理规定及 给付我方供暖费x元并承担本案诉讼费。 被告辩称：被告与原告之间无供热合同关系，只有房屋租赁合同关系；被告未接受原告的供暖，也未接受其他任何人的供暖； ...

生于X年X月X日，汉族。 原告天水梓裕热力有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2011年9月20日立案受理。依法由审判员张建国适用简易程序 及欠款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告王某辩称：我和原告没有签订供热合同。从2000年至今，暖气一直不热，对此现象给原告反映过多次，原告置之不理 ...

公司）与被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称振兴华龙公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告天宝伟业公司诉称 龙公司之间的关系。依据现有证据，无法证明天宝伟业公司与振兴华龙公司之间存在供热合同法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条 ...

以下简称天宝伟业公司）与被告北京市凤凰时装装饰品公司（以下简称凤凰公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁新雅独任审判，公开开庭进行了 认定在2007年3月15日之后，天宝伟业公司与凤凰公司之间形成了事实的供热合同法律关系。对凤凰公司的该项辩论意见，本院不予采纳。天宝伟业公司要求凤凰 ...

乙方）与物业公司（甲方）之间签订亚运新新家园（一、二期）锅炉供热运行委托合同，合同约定：乙方负责亚运新新家园一、二期小区锅炉房及热力系统的运行管理 1月30日之前向甲方交纳上述面积供暖费总额的3%履约保证金，如乙方违反本合同的约定，造成甲方或第三方损失，保证金可以作为乙方应负法律责任的赔偿金。合同期满 ...

新大唐公司支付。 另查明，伟恩公司与北京实兴腾飞置业发展公司因项目转让合同纠纷曾诉至北京市第一中级人民法院，后经北京市高级人民法院终审裁决，伟恩公司将海特花园 -X号房屋交付北京实兴腾飞置业发展公司。上述房屋已计算在《供用热合同》确定的供热面积之中。 一审法院判决认定：特新大唐公司与伟恩公司签订的《供 ...

（以下简称宸居公司）因与被上诉人北京卓越华盛供热投资管理有限公司(以下简称卓越华盛公司)承包经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第 退还卓越华盛公司。卓越华盛公司承包经营宸居公司所属燃气锅炉房，根据供热服务实际收费建筑面积的100%计算，按5元/平方米上缴承包费，总计金额x元 ...

（以下简称宸居公司）因与被上诉人北京卓越华盛供热投资管理有限公司(以下简称卓越华盛公司)承包经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第 退还卓越华盛公司。卓越华盛公司承包经营宸居公司所属燃气锅炉房，根据供热服务实际收费建筑面积的100%计算，按5元/平方米上缴承包费，总计金额x元 ...