被申请人提出的异议，于1999年1月31日作出了“关于两被申请人对审计报告的意见书的解答”。仲裁庭将该报告转交给了双方当事人。 由于两次委托审计，和听取双方 关系公司，至今仍未归还，严重影响了合营公司的正常营运和经济效益，侵犯了其他股东的合法权益。申请人对此深为不满，曾多次向第一被申请人提出交涉，要求 ...

被申请人提出的异议，于1999年1月31日作出了“关于两被申请人对审计报告的意见书的解答”。仲裁庭将该报告转交给了双方当事人。 由于两次委托审计，和听取双方 关系公司，至今仍未归还，严重影响了合营公司的正常营运和经济效益，侵犯了其他股东的合法权益。申请人对此深为不满，曾多次向第一被申请人提出交涉，要求 ...

用“老川江”商标生产销售牛肉干等商品。因此，重庆老川江公司亦享有“老川江”商标的有关权益，其与本案有着法律上的利害关系，是本案的适格主体。二、重庆 老川江公司在先使用并具有一定影响的商标。上述事实有《司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，《商标法》第三十一条规定：“申请商标 ...

是5.X组法定代表人。3、谢旗营镇政府信访处理意见，4、武陟县国土局信访事项处理意见书，5、谢旗营5.X组群众签字证明，以证明被告所拆房屋是5.X组 必须按其执行，也就是说，其只有参考价值。该方案严重违反法律规定，侵犯我组集体全体群众合法权益，不具备任何法律效力，完全是错误的，不能作为定案依据。另提交 ...

简体字文本的专有使用权。甲方保证拥有其所授予乙方的权利，如因上述权利的行使侵犯了他人权益，甲方承担全部责任并赔偿因此给乙方造成的损失，乙方可终止合同。甲方对 作出的，三被告的异议缺乏依据，不能成立，咨询意见书的证明力应予确认。因此，由于大地幼教中心的上述行为未经全脑公司许可，应认定其剽窃了全脑公司作品 ...

在公司以外的人名下。被告的登记行为违反了法律的规定，也侵犯了原告方的合法权益。 原告认为，被告将原告选择的公司集资修建的房屋登记给别人名下，包括登记在 予以采信。 6、被告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、公安消防审核意见书，可以证明该建筑工程经城建及消防部门批准，依法予以采信。 7、被告 ...

7、福州市X区民用建筑统建办公室仓统办信字[2010]X号《信访事项答复意见书》；8、福州市住房保障房产管理局榕房信[2010]X号《信访事项复查意见书 事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； 《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政 ...

下将桑宝公司股东注册为王某体、王某乙，侵犯了王某银、王某立、王某丙3人作为股东的合法权益。 桑宝公司一直由王某体和王某乙经营管理，王某体 人所签进行鉴定。拓普中心出具京安拓普【2011】鉴（文）字第X号司法鉴定意见书，结论为出资转让协议书上“王某乙”的名字与2002年3月10日桑宝公司章程上“王某乙” ...

下将桑宝公司股东注册为王某体、王某乙，侵犯了王某银、王某丙、王某财3人作为股东的合法权益。 桑宝公司一直由王某体和王某乙经营管理，王某体 人所签进行鉴定。拓普中心出具京安拓普【2011】鉴（文）字第X号司法鉴定意见书，结论为出资转让协议书上“王某乙”的名字与2002年3月10日桑宝公司章程上“王某乙” ...

下将桑宝公司股东注册为王某乙、王某玲，侵犯了王某丙、王某立、王某财3人作为股东的合法权益。 桑宝公司一直由王某乙和王某玲经营管理，王某乙 人所签进行鉴定。拓普中心出具京安拓普【2011】鉴（文）字第X号司法鉴定意见书，结论为无法确认出资转让协议书上“王某乙”的名字与2002年3月10日桑宝公司章程上“ ...