中，原告与受害人所达成的赔偿协议，内容不违反法律规定，原告赔偿受害人的款项亦没有超出交通事故责任强制保险条款所规定的限额范围，故被告中国大地财产 以上的部分，按照本合同的规定负责赔偿。”故原告要求被告太平财产保险有限公司河南分公司支付保险理赔款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八 ...

民乐县人，住（略），农民。 委托代理人：孟凡奇，甘州区X街道法律服务所（略）。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称”太平洋人寿保险公司 休克，死于家中。 2008年9月16日，原告向被告递交了人身保险理赔申请书申请理赔，后被告向原告出具了拒赔通知书，拒赔理由某“由某本案中 ...

应尽单证提供的法定义务。而黔江平安财险公司至今为止从未收到本案意外身故保险金的理赔申请及相关证明文件和资料。3、原判在“本院认为”部分认定的编号为x之“ x，原判认定的编号为x之“金万福保险”保单与本案无关。4、原判推定龚某某系本案意外身故保险金的受益人没有法律依据。根据保险法的规定，受益人的产生以“ ...

认可；6、酌情同意赔偿精神损害抚慰金25,000元；（略）费和鉴某费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；7、原告在侵权人已赔偿了残疾赔偿金的费用后再主张后续 的直接原因，其行为某反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第一项之规定，被告汪x应负事故 ...

无相关凭证支持，但法院可酌情判定；后续治疗费5,000元只是主治医生个人的意见，依据不足；对其余赔偿请求无异议，但原告已与被告曹某某达成书面协议，对 认可；摩托车修理费700元无物价部门评估单，不予认可；鉴定费1,800元不属强制保险理赔范围。 经审理查明，2009年10月26日7时15分，被告曹某某 ...

。 被告大众汽车鹤壁销售服务公司辩称：1、因原告宋某某不能保证其对保险公司享有的保险理赔权利完全实现，致使《修车协议》第3条约定给付其公司维修费的义务亦 其交付以现状为准的豫x号奥迪轿车并赔偿继续维修费用x元有无事实法律及依据；反诉争议焦点为：反诉原告大众汽车鹤壁销售服务公司要求反诉被告宋某某支付车辆 ...

被告提交的第3份证据因与原告提交的第一份证据保险合同存在差异，应以被告交付给原告保险合同作为依据，故对其在本案中的证明力本院不予确认。 根据 的损伤为6级伤残，原告向被告新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部申请理赔，被告方只同意给付附加险意外医疗保险金x元，拒绝给付主险意外伤害险保险金 ...

如实告知义务，依照保险法及保险合同约定不赔偿，不退保费；原告拒绝对赵志红的尸体进行解剖检验，被保险人死因不明，原告所诉无法律依据，请求驳回原告诉请。 是否构成隐瞒或告知不实；2、被保险人死亡后是否必须做尸体检验鉴定后才能申请理赔 根据上述争执焦点，本院对该案评述如下： 一、关于第一个争执焦点，本院认为 ...

进行理赔的诉求依法应予支持。但是原告提出按照其与受害人达成的调解协议要求被告理赔的主张不能支持，因为其与受害人之间的调解是原告对自身权利的一种 中心交通事故车辆物品损失价值鉴定书认定的损失数额不予认可，应以保险公司的报价为依据没有法律依据，同时也违反公平原则，本院对此不予支持。鉴于被告对此认定书没有 ...

x.5元、诉讼费640元、机动车损失险理赔款x元，合计x.5元，于判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回变压器厂的其他诉讼请求。案件受理费3085元，由 被保险机动车未经变压器厂的允许，故其援引保险合同上述免责条款不予理赔缺乏事实依据，原审判决认定保险公司应给付相应的保险理赔款并无不当，应予维持。另， ...