的公证来办理抵押贷款的，上诉人不存在过错，根据有关法律规定，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带责任。因此应当由徐某某、黄某丙与债务人 ，两被上诉人均不知情。至2000年两被上诉人才知道权利被侵害，因此，起诉没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人黄某丁、 ...

本案的主体不应是团市委，且原告在其财产被法院执行两年多而未向昂立公司追偿债权，己过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告昂立公司未作书面 于一九九三年一月与原告订立了由食品二厂为团市委担保贷款的贷款担保协议书，明确了担保人是食品二厂，被担保人是团市委，因此，我厂是为团市委担保，而不是为昂立公司 ...

正确，请求法院驳回原告的起诉或维持被告的具体行政行为。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-14的真实性无异议，但认为原告碧雅公司的财产已被银海区 采纳。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴 ...

某某出具的上述证据材料均是其和开发商之间的文件,他无法出具亚运村支行在本案起诉前已知悉并同意其退房的任何文件。 2、高某某退房不符合 综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持,请求二审法院驳回亚运村支行的上诉请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明，2009年6月 ...

认可在2007年10月1日之前贷款180万元利息由被告直接还给信用社。宏昌公司起诉后，法院通知被告应诉，靳某甲通过代理人向本院提交了与陈某某离婚的离婚证书， ，本院予以采信。靳某甲、陈某某的离婚协议并没有明确记载债务的数额和债权人的姓名，故本院认为该离婚协议与本案无关。信用社的借据宏昌公司在一审已经 ...

但是其是为了避免房子被法院拍卖而代刘某光承担了责任，所以可以进行追偿。 被上诉人刘某乙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。1、 日后的两年内即在2008年10月25日前不起诉即过诉讼时效期间。4、刘某乙不是本案的债务人，也不是本案的担保人，依法不应承担任何的法律责任。本案的 ...

林某是否曾经还款以及原告曾于2010年6月间起诉后撤诉，被告阮某均不知道。故本案已超过保证期间，请求法院驳回原告对被告阮某的诉讼请求。 被告林某、 承担逾期付款的违约责任。被告阮某、蒋某为本案借某提供连带责任保证，但债权人在保证期间内未向保证人主张权利，保证人依法可免除保证责任。原仙游县X村信用合作社 ...

纠纷处理。2、侯某某不是全部货款的债权人，只能就其本人的投资提起诉讼，无权就其他款项主张权利。侯某某起诉主张借款x.34元及利息数额大大超出了其 下申请再审，并且其提出的再审理由又不符合其他再审法定条件，应予驳回。 本院再审查明的事实与原审法院认定的事实相同。 本院再审认为，从超越物资公司制作的“关于 ...

）长中民执字第X号执行结案通知书一份，拟证明抵押给原告的土地已被法院冻结，原告的抵押是无效的。 对被告提交的证据原告质证认为被告知道土地被 。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决 ...

李某某办理贷款手续时自始至终未到场，而且贷款到期后至起诉前原告也从未向担保人曾某某主张过权利。 原审法院审理认为，原告陂头信用社与被告李某某、曾某某于 村信用合作联社在诉讼时效期间并未向抵押人曾某某行使抵押权，依据上述法律的规定，债权人在主债权已过诉讼时效的情况下，向抵押人主张行使抵押权已不受人民法院 ...