（略）。 上诉人张某甲因与被上诉人新乡市威达机械有限公司（以下简称威达公司）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2010）新民二初字第X号民事判决， 其该上诉理由不足，本院不予采纳。如其有证据证明威达公司尚欠其提成款，可依据其与威达公司之间的合同另行主张权利。关于张某甲主张因为产品质量导致回款 ...

所体现的不是答辩人的真实意思；2、协议签订时，答辩人与朝建公司之间的施工合同尚在履行过程中，工程款的数额尚不确定。债权转让的数额应明确、具体， ，已经开庭审查、质证，具有证明效力。 本院认为，原告柳城商行与被告宏运公司签订的借款合同意思表示真实，符合法律规定，应认定合法有效。原告与被告新惠收费站、被告 ...

终结。 原审法院查明，2005年7月26日，原告与第一被告恒兴纸业公司签订了借款合同，约定原告出借800万元人民币给第一被告，借期3个月，2005年10 从合同也无效。关于责任的承担，因原告与第一被告之间的借款合同为无效合同，被告所还款项均应计入本金范围，依据本案有效证据可以确认，第一被告借原告800 ...

以下简称水泥二厂）因与被上诉人北京增利建筑机械设备租赁有限公司（以下简称增利公司）借款合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2009）平民初字第x号民事判决，向 货款行使抵销权，本院认为，因水泥二厂与增利公司之间没有对双方之间的货款数额进行核对，增利公司是否拖欠水泥二厂货款尚不清楚，故水泥二厂请求以 ...

律师。 上诉人魏某某因与被上诉人北京捷通机房设备工程有限公司（以下简称捷通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向 年及2004年的设备采购清单，用以证明魏某某购买设备需得到捷通公司批准，所以魏某某和捷通公司之间不是分包关系。 本院认为，因魏某某在捷通公司 ...

是造成原告和借款人经济损失的主要原因，应承担主要责任。3、2006年12月13日借款期限已到，借款人没有还清本金及其利息，原告既不告知借款人，也不通知北方设备 质证的权利。丰台支行与张某、北方设备公司之间签订的《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反 ...

的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国天平实业总公司与北京华京建设工程有限责任公司之间设立的借款合同关系无效；二、北京华京建设工程有限责任公司于本 诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 华京公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2009）海民初字第X号 ...

（以下简称工行王府井支行）、被上诉人北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2009)东民初字第X号民事判决，向 承担本案全部诉讼费用。理由为：一、一审判决认定马某与中地公司之间的商品房购销合同纠纷为房产权属纠纷，属于事实认定错误。所谓房产权属纠纷，是 ...

日间履行还款责任，一审法院认定崔某并未实际使用贷款并失去对贷款的控制与事实不符。借款合同、担保合同证明宾州公司承担的应是保证责任，一审法院判决宾州公司直接承担还款 系与佳宏公司串谋”的主张没有证据支持，故本院对该意见亦不予以采信。崔某与佳宏公司之间的问题可另行解决。 鉴于本案属于给付之诉，宾州公司因其 ...

铁厦公司）、本溪市泓沅水泥制造有限公司（以下简称泓沅公司）借款合同纠纷一案，于2009年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙某担任 （收条和当票）及此后二被告还款的意思承诺等方面予以佐证，这些证据之间能够相互印证，在一般借款合同中已经形成了相对完整的证据链条。而二被告虽然为反驳原告提供了 ...