的时间是否同签订合同和交付房款的真实时间一致申请鉴定。2、原审确认双方签订的《售房协议》、《商品房买卖合同》有效不符合法律规定。因芳香公司未 原告办理房屋产权证和土地使用权证。五、驳回原告对被告翁某某、濮阳市二轻工业公司的诉讼请求。六、驳回被告濮阳市芳香饼干食品有限公司的反诉请求”。 二、撤销濮阳市 ...

原审法院判决：“1、确认原告与被告濮阳市芳香饼干食品有限公司签订的《房地产买卖契约》有效。2、被告濮阳市芳香饼干食品有限公司于判决生效后一个月内将原告所购买房屋 上载明的时间是否同合同签订和房款付出的真正时间一致申请鉴定。2、原审确认双方签订的《房地产买卖契约》有效不符合法律规定。因芳香公司未取得预售 ...

的时间是否同合同签订和房款付出的真正时间一致申请鉴定。2、原审确认双方签订的《售房协议书》、《房地产买卖契约》有效不符合法律规定。因芳香公司未 原告办理房屋产权证和土地使用权证。五、驳回原告对被告翁某某、濮阳市二轻工业公司的诉讼请求。六、驳回被告濮阳市芳香饼干食品有限公司的反诉请求”。 二、撤销濮阳市 ...

上载明的时间是否同签订合同和交付房款的真实时间一致申请鉴定。2、原审确认双方签订的《商品房买卖合同》有效不符合法律规定，因芳香公司未取得预售商品房 原告办理房屋产权证和土地使用权证。五、驳回原告对被告翁某某、濮阳市二轻工业公司的诉讼请求。六、驳回被告濮阳市芳香饼干食品有限公司的反诉请求”。 二、撤销 ...

法院判决：“1、确认原告与被告濮阳市芳香饼干食品有限公司签订的《房地产买卖契约》有效；2、被告濮阳市芳香饼干食品有限公司于判决生效后一个月内将原告所购买房屋 上载明的时间是否是买卖合同签订和房款付出的真实时间进行申请鉴定。2、原审确认双方签订的《房地产买卖契约》有效不符合法律规定。因芳香公司未取得预售 ...

一审判决以2005年5月8日高盛公司将债权转让给上诉人未告知债务人为由，认定转让行为对被上诉人不发生效力不符合法律规定精神。根据法释（2001）X号 债权转让行为是否有效。对第一个争议焦点，2002年11月29日公告催收的债权有明确的债权人、债务人及担保人，且该债权的权利义务主体与原借款合同内容一致。 ...

，显然，这一条款违反了等价有偿和公平原则，因此，骏昇公司据此要求通达公司对被盗铲车承担赔偿责任是不符合法律规定的。遂判决如下：判决驳回骏昇公司的 是通达公司对骏昇公司的样机被盗是否应承担赔偿责任。骏昇公司与通达公司签订的租房协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方在协议中约定“ ...

公司的)债务(见附件1)。无论该资产的评估价值在合同签订后是否发生变化，均不影响此次资产出售的成交价值。 (八)为拟设立“湖南新斑马实业股份有限公司’’，同年 合同质押担保纠纷。城中信用社与原斑马公司之间签订的《质押担保借款合同》符合法律规定，双方因合同产生的债权债务关系明确。彭庆光等五个自然人用现金 ...

当事人可要求恢复原状等并有权要求赔偿损失。本案合同已解除，原告未要求被告赔偿损失而要求被告支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。关于库存材料和生产工具问题，根据 原判。 本院归纳本案的争议焦点为：1、安厦监理公司对本案工程是否进行了监理，其工作人员的签字是否有效。2、谁是真正的违约方。3、原审法院 ...

无法确认为证据原件，且该执行单是否实际履行及履行内容是否为双方约定，在目标软件公司不予认可的情况下，腾信互动公司充分的证据及有效的证明力显得尤为重要。现 信互动公司提交的广告发布执行单是传真件，不能确认真实性的观点与事实不符，也不符合法律规定。一审法院认定腾信互动公司提交的电话录音证据6仅能证实魏啸是 ...