被告合并审理。应当驳回合并审理的请求。 被告宏兴贸易公司答辩称：一、原告诉请答辩人与另二被告一起赔偿损失并承担连带责任无依据，答辩人作为运输合同的一方，如 诉请差距较大；证据2不能作为证据使用；证据3系原告单方陈述，对原、被告之间是否承担违约责任没有约束力。第三组证据1真实性无异议；证据2损失的数额有 ...

采矿许可证予以注销”。同日，河南省国土资源厅为金昌煤业公司办理了x号《采矿许可证》，矿区面积为1.5246平方公里，有效期限为一年，即2005年11月至 2006】X号]，该意见第一条第（一）项载明：“采矿权整合矿山，无论是否新增扩界范围，2004年已经预交采矿权价款的，预交采矿权价款相应的采矿资源 ...

双方当事人的诉辩主张，本院归纳双方当事人的争议焦点为： 1、双方当事人是否存在违约行为； 2、双方当事人因违约所造成的具体经济损失。 针对第一个 请求本院予以支持。所以，红旗商场公司以供销社未交付301万元净资产为由，要求供销社继续履行合同义务，将净资产301万元的有效资产交付其使用的诉讼请求缺乏事实 ...

关系，根据相关规定，转包关系是非法的，只应计算施工直接费，原审判决对转包关系是否合法没有做出评述，以x.40元作为7#楼工程款不能成立；二、在30#楼施工时 不予支持。现孟津县第五建筑公司已与会盟建安公司合并办公，孟津县第五建筑公司承建鸿运小区X#楼、30#楼工程的全部合同权利已转让给会盟建安公司， ...

慧园小区供暖系统合并集中供热达成协议，约定沁慧园小区原有锅炉及设备产权属香福苑公司所有，香福苑公司与鑫宇通达公司原订委托管理协议仍有效。燕都金 鑫公司应向其返还供暖折旧费的请求，该院不予支持”的认定无合同依据。三、根据四方协议中的明确约定， “供暖面积是否超过现有锅炉设备额定出力极限”是香福苑公司是否 ...

补充合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 对本院归纳的争议焦点，分别评判如下： 一、关于1#、4#楼建筑面积应 返还5%的质量保证金（保修金）、支付x元的违约金的诉请是否适当 根据双方的合同约定，本案工程永盛公司从应付的工程款中予留了5%的质量保证金（保修金）。 ...

，原告的要求属不当得利。请求依法驳回原告诉请。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告主体是否适格；2、原告诉请工程款x元有无事实与 基础上合并成立而来。3、网络资料1份，证明联合公司由集团公司与联通公司合并而来。 被告联合公司鹤壁市分公司质证认为：对证据1不应采信，该证据确定内容不 ...

，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条款确立的是表见代理制度。本案中 公司部分股权无偿划转的决定、关于以吸收合并的形式成立首建公司的决定、首冶公司清算报告、公司合并协议，足以认定双方协议约定合作建厂的事实。2005年 ...

条约定，也是合法有效的。2005年12月30日之前，西租公司的全体股东由于都与西租公司的上级单位北京恒物汽车经营公司签订了劳动合同，故全为 年度生产经营计划、制定企业年度财务预决算方案利润分配方案和弥补亏损方案、制定企业分立合并终止解散及清算方案、提出章程修改草案、选举和罢免董事长、决定聘用企业经理等 ...

无论诉讼时效是否中断、中止，只要债权人在主合同履行期限届满后的两年内没有向保证人主张权利的，保证人即可免责。”因此，假定经贸公司出具的函件构成有效保证， 2001年7月12日通过《中国银行(香港)有限公司(合并)条例》，该条例已于X年X月X日生效并成为特区的法律。原宝生银行有限公司已于2001年10月 ...