异议，该纪要没有与会人员签名；对其他三份证据没有异议。 本院认为，离职申请表、员工登记表、部门调整及人事任命的相关通知、转正申请审批表经法庭质证，双方无异议 ，也无法体现出原告是否出差、请假等情况。 本院认为，根据被告中通公司的《集团考勤管理制度》规定，加班须填报加班申请单，并经领导批准。原告称其加班 ...

主要内容是发现关于人事方面的资料和被告不见了，损失财物主要是公司部分员工包括被告的劳动合同、考勤卡、职工信息采集表及一些规章制度。 2010年2月3日 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于原告提供 ...

)对合作店成员(包括合伙人及其用工人员、临时雇工)在不违反国家相关法律及甲方营运管理中劳动、人事相关规定的情况下享有管理权(使用权及收入分配权)。”“工资及节假日加班费(即 能的法律后果。好德公司否认保管员工考勤表，鉴于耿某制作考勤表，在耿某没有证据可以证明已将考勤表提交好德公司的情况下，依照民事诉讼 ...

未经公司批准情况下，擅自离岗，至今未归，根据公司《员工考勤、劳动纪律管理制度》，对朱某某给予除名处理，时间从9月14日起计算。 2009年10 保证书仅涉及朱某某对领导的话听从与否，与上海西电高压开关有限公司主张的造成公司重大损失之间没有关联性。因此，上海西电高压开关有限公司没有证据证明朱某某造成公司 ...

，但三元公司已于2009年2月份通知陈某停工待岗，2009年3月份的考勤由陈某继续记录显然不合常理，也与陈某庭审时陈某“自陈某入职以来，未对 公司受市场需求影响，生产经营发生严重困难，致使企业全面停产，并对员工实施了安置分流。陈某从事三元公司物流业务管理工作，同时又担任企业工会主席，因三元公司停止生产 ...

小时；未有平时延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对部门劳动考核的目标，不 据，本院予以支持。原告实际工作至2009年2月20日，之后原告未至被告公司上班，原告未能提供被告违法解除劳动合同相关有效依据。原告要求被告支付违法解除劳动 ...

小时；未有平日延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对部门劳动考核的目标，不 据，本院予以支持。原告实际工作至2009年2月20日，之后原告未至被告公司上班，原告未能提供被告违法解除劳动合同相关有效依据。原告要求被告支付违法解除劳动 ...

小时；未有平时延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对部门劳动考核的目标，不 有据，本院予以支持。原告实际工作至2009年2月2日，之后原告未至被告公司上班，原告未能提供被告违法解除劳动合同相关有效依据。原告要求被告支付违法解除劳动 ...

小时；未有平时延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对部门劳动考核的目标，不 据，本院予以支持。原告实际工作至2009年2月20日，之后原告未至被告公司上班，原告未能提供被告违法解除劳动合同相关有效依据。原告要求被告支付违法解除劳动 ...

1日至2009年2月20日期间原告平日延时加班工资2995.68元。 被告某某公司辩称，2009年2月21日之后原告一走了之，并没有提前30日通知被告。原告 小时；未有平日延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对部门劳动考核的目标， ...