。本案争议的最大焦点是原告与罗寿昌签订的工亡补偿协议书的效力问题。该协议所涉内容可分成两个层面加以分析，其中第一个层面为程某性内容，即不能主张 公司提出工伤的各项请求，可见该协议约定的是原告应承担的工伤赔偿债务的全部转让。债务全部转让的，则被告辉宇公司退出原债权债务关系，由原告向受让人罗寿昌直接请求 ...

行政管理部门核准注销了该企业登记。 关于宁某公司对国发石化公司是否具有诉权的问题，原审法院认为：宁某公司要求国发石化公司对嵩海实业退还定金人民币23。90万元 请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。至于嵩海实业与国发石化公司之间的债权债务关系，不属本案处理范围，嵩海实业可通过其他途径，另行主张。据此 ...

厅”精神，省海洋与渔业厅系另行组建单位。而从原告提供的相关证据来看，原告是与原海南省海洋厅发生土地转让的关系，而非被告。现海南省海洋厅已被海南省人民政府撤销 与渔业厅，其中双方于2000年4月21日签订的《关于有关财务划转的清单》中第三条还对本案争议的债权债务问题作了约定，故海南省海洋与渔业厅因承继原 ...

新昌制药股份有限公司杭州利民制药厂签订《硫酸依替米星大输液剂专利使用权国内独家转让合同书》，约定：＂乙方许可甲方在国内独家享有硫酸依替米星大输液制剂 。２００３年８月２９日，江苏省微生物研究所经改制更名为微生物公司，该公司继承原微生物研究所的债权债务。２００４年５月２４日，经国家知识产权局批准，专利权 ...

，认定涉案合同合法有效，违反法定程序。请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，1998年5月20日，中国 年1月10日，金山公司将对上诉人享有的全部债权转让给了被上诉人，约定金山公司与上诉人之间因涉案合同所产生的债权债务问题由被上诉人处理。现被上诉人 ...

向巨力公司交货的法律关系基础也不是巨力公司主张的债权债务转让，兵工公司并未替代贸强公司成为巨力公司与贸强公司签署的（略）、（略）号合同项下的供货方。贸 吨，但一直没有起诉。第四，杨晓丽已经涉嫌犯罪，其证言存在诸多问题，也不存在冲抵的情况，三方协议第二点约定明确。对第二组证据形式上真实性认可，但与本案 ...

进行了赔付，取得了代位求偿权为由，申请作为原告参加本案的诉讼，在权益转让的范围内向被告船务公司追偿。本院依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九 担保函的第三方，而海事请求人与船舶所有人间的债权债务关系的主体显然为海事请求人与船舶所有人，二者为不同的法律关系，除非各方协商一致，否则任何一方不得主张 ...

而被告重庆杜某实业有限公司(下称杜某实业公司)在此期间自愿承接了杜某科技公司向机械公司的义务，机械公司对此表示同意，故该转让行为应属有效，本院予以确认。嗣后 而拒付欠款，理由能否成立的问题，首先杜某实业公司关于其系杜某科技公司注销后成立的公司，以及其承接了杜某科技公司对外的债权债务，因此杜某实业公司受 ...

里水房地产公司在“函”中明确告知是该公司与康大公司签订转让“麒麟山庄”的合同，是该公司按期付清了转让的款项，土地的转名过户手续也于8月底办妥，该土地的 上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。至于上诉人与恒康公司、康大公司之间的债权债务关系不属于本案的受理范围，当事人可以另案主张权利。综上，原审判决认定 ...

与华雄公司并未直接签订合同，四友公司对情况并不了解。关于违约金的问题四友公司不应当承担责任，因为四友公司与北京四友之间的转让合同是无效合同。 华雄公司为支持 四友公司的证据有异议，认为四友公司是承接了北京四友对外的债权债务，对华雄公司与北京四友签订的《建设工程施工合同》的情况并不清楚，华雄公司的合同上 ...