，仍为其提供担保，虽然担保合同因主合同无效而无效，但根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，旅游学院筹建处应当承担相应的法律责任。本案争议的190 偿还该190万元借款，应予支持。旅游学院辩称本案应当适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条的规定，但该解释是自2000年12月13日起施行，而 ...

亦无效，补某协议无效后，按照无效合同的处理原则，天种公司基于该协议支付的100万元建某舍楼的款项，南航河南分公司应当返还。 3、关于房屋使用费。 因 年对于其在天航大酒店所有权益转让，并不能当然形成天种公司可以主张天航大酒店名下全部损失的法律后果。天种公司只能主张其因承租南航河南分公司房屋所造成的直接 ...

X号民事判决书1份，拟证明被告李某乙与安障乡X村民委员会2004年5月14日所签订的租赁协议为无效合同的事实； 13、刘某与刘某元签订的渔池承包 属本案审理范围。 第二、2005年1月17日原告刘某与被告李某乙签订的合同效力及相应的法律后果问题。 本院认为：安障乡X村民委员会在1995年已将德兴村X组 ...

签订的合同之约定，也未取得我方的同意，故原被告之间签订的转租合同是无效的。被告违反合同义务擅自转租铺面，由此产生的法律责任和后果应全部由被告自行承担。 经 五十八条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、确认原告谢 ...

足以证明该房屋为违章建筑。四、环三环公司应赔偿锦绣公司丢失和损坏的家具及饰品，该举证责任应由环三环公司承担。2008年12月27日环三环公司将锦绣公司 信。锦绣公司关于双方所签合同名为参展合同，实为房屋租赁合同，租赁物是没有经过规划部门批准的违章建筑，租赁合同是无效合同的上诉理由，没有事实及法律依据， ...

，其法律后果应是该价某不实的约定无效以及买卖双方当事人应承担相应的法律责任，但并不影响当事人之间房屋买卖合同的效力。在法律上，偷税漏税是指纳税人采取伪造、 合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案中，上诉人根据其所 ...

，其法律后果应是该价某不实的约定无效以及买卖双方当事人应承担相应的法律责任，但并不影响当事人之间房屋买卖合同的效力。在法律上，偷税漏税是指纳税人采取伪造、 合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案中，上诉人根据其所 ...

，其法律后果应是该价某不实的约定无效以及买卖双方当事人应承担相应的法律责任，但并不影响当事人之间房屋买卖合同的效力。在法律上，偷税漏税是指纳税人采取伪造、 合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案中，上诉人根据其所 ...

，其法律后果应是该价某不实的约定无效以及买卖双方当事人应承担相应的法律责任，但并不影响当事人之间房屋买卖合同的效力。在法律上，偷税漏税是指纳税人采取伪造、 合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案中，上诉人根据其所 ...

，其法律后果应是该价某不实的约定无效以及买卖双方当事人应承担相应的法律责任，但并不影响当事人之间房屋买卖合同的效力。在法律上，偷税漏税是指纳税人采取伪造、 合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案中，上诉人根据其所 ...