、小调整’”，这里所指的稳定不变并不包含土地的正常流转而产生的变化。2006年8月30日颁发的农村土地承包经营权证，在未经合法注销前，是合法有效的 仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。待该纠纷解决后再确定2006年8月30日颁发的农村土地承包经营权证是否需要注销。被上诉人据第三人反映其土地承包 ...

海淀区X镇X村民委员会（以下简称上庄村委会）、第三人魏某某、姜某某土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范君担任审判长，与人民陪审员韩玉魁、 同意，故在此本院不予审查。 其次，王某甲主张承包争议土地其中2亩的诉请，因其并不是基于农村土地承包经营权而提出，请求权基础亦不存在，本院不予支持。对于 ...

继续履行合同，因而不能就此认定合同目的不能实现。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对转包、出租地流转期限 日解除，请求二审法院确认本案合同已经解除。四、关于本案土地流转的法律定性。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定，由于陆某丙不 ...

代理人谭某，石柱土家族自治县某援助中心法律工作者。 原告黎某农村承包经营户与被告邝某农村X村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2011年4月11日立案受理，并 ，并经该组组长同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的第三十二条、第三十四条的规定，原告与被告之间的流转合同应认定有效。 二、原、被告 ...

土家族，务农，住（略）。 原告杨某某与被告庞某甲、庞某乙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2009年7月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序 转包的土地再“转让”给庞某乙，而未经原告同意，也未报发包方备案，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的 ...

，多年来一直由我耕种责任田和管理鱼塘，我不同意返还责任田和鱼塘的管理权和经营权。 被告为证明抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、房屋出某协议书，拟 争议而引发纠纷。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实施现行农村土地承包经营制度，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》 ...

法律事务中心法律工作者。 原告何某1、何某与被告王某1、王某2土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院2011年6月8日立案受理后，依法由助理审判员莫某远 （村X组）登记备案，违反了相关法律法规的规定。根据农业部颁布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自 ...

，由于原告不同意再与被告互换承包地、也不同意被告在此处建房，双方遂产生纠纷。后经李某司法所调解未果，原告遂诉至法院。 原审法院认为：原、被告 地基及后来种植的树木。上述事实证明双方当事人再次土地互换的事实。中华人民共和国农业部颁发的《农村土地承包经营权流转管理法》第二十条规定：通过转让、互换方式取得的 ...

赔偿损失。 被告陈某乙、陈某丙未作答辩。 一审法院认为，本案系一起土地承包经营权流转纠纷，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条“国家保护集体土地 的土地转包协议合法有效。因双方签订的只是土地承包经营权的转包协议，根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款“转包是指承包方将部分或全部 ...

系转包关系没有证据支持，原审法院据此判决没有凭据。原审适用2005年生效的《农村土地承包法》约束1990年、1998年的民事行为是错误的，该法律没有溯及 。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，从上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩可以看出，本案的争议焦点有 ...