亩建住房，朱某某夫妇通过其在遂平县农科站的亲属购买了一处宅基地。因当时政策规定农村居民不能在城镇建住房，朱某某夫妇以遂平县劳动服务公司都国 ，刘某得知遂平县人民政府为朱某某颁发的房产证内容，其认为颁证行为违法，提起行政诉讼。 一审法院认为，依照我国《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，遂平县人民政府 ...

减轻处罚”的辩护意见，经查，杨某的行为不属于因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要而非法运输爆炸物，该辩护意见不能成立，不予采纳。 条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于 ...

村村民，其无权购买农村集体宅基地上所建房屋，即使是其购买，他们与四组的房屋买卖协议也是无效的。一审诉争房屋归被上诉人所有无法律依据。请求撤销原审判决 事实，结合许水发的自书遗嘱内容，虽然争议房屋未经行政部门颁发房屋所有权证，但是能够确定大营四组与许水发、杨某某之间的房屋买卖成立。上诉人李某某称争议房屋 ...

务地界、北至土路；承包土地的所有权属于集体，承包人有使用权，不得买卖、出租、荒芜，不可转作宅基地或修建其他建筑物；承包期为8年，自1999年1月1日 造成的结果，郝某某要求军庄合作社赔偿房屋被拆除损失的反诉请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条 ...

调解无效,诉至本院。上述事实有《限期拆迁避让通知》、《农村土地承包经营权证》、《林权证》、陈某甲与陶某某签的房屋买卖《契约》、《土地、山林转包协议书》、大营盘村民 某乙提交的《协议书》只能证明陶某某的公公陈某文已提供自己的菜园给陈某乙作宅基地，且其菜园由陈某乙自己开垦陈某志的金竹园而来，不能证明陈某文 ...

履行。另查明，刘某壮系刘某乙父亲，已死亡，其宅基地上房屋由刘某乙使用，该宅基属农村集体所有土地。 原一审法院某为，原、被告双方用来建房的 建筑物，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议 ...

李某甲认为：1977年的协议不是买卖协议，一审判决对此认定有误。1977年的协议大队认可，应按照协议约定返还房屋及宅基地。被上诉人宋村村委会认为：根据1977年 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，法律文书专递邮费90元，合计310元，由上诉人李某甲负担60元，由 ...

履行。另查明，刘某壮系刘某乙父亲，已死亡，其宅基地上房屋由刘某乙使用，该宅基属农村集体所有土地。 原审认为，原、被告双方用来建房的土地属于农村 ，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议 ...

未能履行。 另查明:刘某莊系刘某甲父亲，已死亡，其宅基地上房屋由刘某甲使用，该宅基属农村集体所有土地。 本院认为：原、被双方用来建房的土地属于 ，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议 ...

竣工日期为2003年12月8日；此证为户主建设的唯一证件，不准涂改、转让、买卖；持证人必须按照核准的建筑地点、标准、面积进行施工，不准扩大面积；此证从发放 土地批准给田某丁建住宅，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。田某甲已于2002年办理 ...