归还过借款。一审庭审中，经一审法院向荣昌信用社充分释明合同的效力问题，荣昌信用社坚持认为合同有效而要求兰某某归还全部借款，不变更诉讼请求，也不要求解除 公司的诉讼请求。 一审法院认为，兰某某与博丰公司签订商品房买卖合同、约定购买谛威小区的住房、用该房屋按揭借款；兰某某陈述未还过借款；发放按揭借款的存折 ...

未归还过借款。一审庭审中，经一审法院向荣昌信用社充分释明合同的效力问题，荣昌信用社坚持认为合同有效而要求刘某归还全部借款，不变更诉讼请求，也不要求解除合同 对公司的诉讼请求。 一审法院认为，刘某与博丰公司签订商品房买卖合同、约定购买谛威小区的住房、用该房屋按揭借款；刘某在公安机关陈述未付过购房款、未还 ...

的优先购买权是一种法定债权，不具有对抗房屋买受人的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：承租人不能以出租人侵害其 未在合理期限内通知原告，侵害了其优先购买权为由，要求确认被告与第三人的房屋买卖合同无效（东起第18间），即确认原告与被告之间形成与被告和第三 ...

室房屋(即本案抵押房屋)卖给第三人，房价（略）元及该协议经双方签字已发生法律效力等事实。c2、2000年4月1日，被告吴某收到第三人房款（略）元的收条 故房屋买卖过程并未完成。第三人与被告在履行房屋买卖合同过程中，将房屋又抵押给原告。为此，第三人与被告吴某之间的房屋买卖协议仅对协议签订人即第三人毛某与 ...

签订的买卖合同无关。 被告曲尺信用社辩称，针对原告的起诉，被告认为原告的诉讼请求不某成立，被告不某可与原告存在房屋买卖合同关系，原告自认为享有优先购买权，并以此 时，同时原告仍然享有优先购买权时，才能发生对抗第三人的效力，而非永久有效长期存在。诉争门面的所有权从法律意义上应当是自（2004）芦法民一初 ...

上并无肖某某的签名，其仅在饶x与章x之间的房屋买卖合同上作为旁证人签过字的事实，认为该证人证言与事实矛盾，且其证言前后不一，故对证人肖某某证言不予采 家坝村x社与章x于2005年8月28日签订的《重庆市X村土地承包合同》应确认无效。一审对该农村土地承包合同效力的认定正确。 关于章x是否应返还饶x、钟x ...

意见，本院归纳争议焦点： 1、原告张某甲诉请被告与第三人张某乙房屋买卖合同无效的诉请有无法律依据；2、原告是否享有优先购买权。 原、被告同意本院归纳 、竞买合同及补充协议，原、被告均无异议，本院对其该证据的效力予以确认。 依据上述有效证据，本院确认以下案件事实： 2006年底，原告张某甲通过吴运锋转租 ...

履行了合同；三、原告与被告签订合同后从未向被告提出过解除合同的通知；四、被告并未组织家庭成员挖掉原告的洋芋，派出所也并未出面调解过；五、原告请求 万元。主要事实和理由：一、原判认定“房屋及四周宅基用地、柴山买卖契约”中田地使用权属于被上诉人错误，2005年填发的《农村土地承包经营权证》上已经变更为上诉 ...

合同》及其《补充协议》中，被上诉人已明确承诺于2006年3月31日前办妥该铺位的《产权证》，上诉人要求被上诉人履行办证手续并向上诉人交付房地产权属证书合法合理。2 受偿，而买受人因其通过买卖合同对该房屋享有的只是债权请求权，没有对抗第三人的效力，也不能请求免除设定于房屋之上的抵押负担。因此，上诉人主张 ...

。 委托代理人杨某丙，男，河南向东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李某丁，男，董事长。...