，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有 有关规定进行入户调查、查缺补某、按照洛政文[1997]X号文件的规定对村民宅基地上的地面附属物进行补某计算、通知村X村民申报住房。综上所述，答辩人作出的 ...

2007年10月，属原告所有的（略）（以下简称某号）房屋被上海松江某投资开发中心拆迁。该房屋的农村宅基地使用权现有人口为原、被告六人。2007年10月23日， 位于上海市X村拆迁安置房的购房单。本院经审理后，认为：一、房屋安置费、棚舍及其他附属物补偿款均由原告蒋某甲、陈某享有75％、被告蒋某乙、蒋某丙 ...

1,200元每平方米）计价的价款为68,616元，合计价款98,096.40元；按本市房屋估价标准估价，乙方原私房补偿价款为123,943.05元；甲乙方互换房屋 》，并将2000年2月18日金某与上海青浦投资发展有限公司签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》作为买卖合同的附件一。2001年8月31日 ...

二被告于2009年5月4日与九龙坡区X镇人民政府签订《农村宅基地复垦协议书》拆除，并领取拆迁房屋补助x元、房前屋后构、附着物补助1753元，二被告依据《农村 x号（赵某乙已死亡，孙女赵某乙继承）；甲方参照征地拆迁补偿的相关标准对乙方拆除房屋补助x元，房前屋后构、附着物补助1753元，共计补助x元。乙方 ...

已经包含征询意见的内容。本院认为，被上诉人虽然未发布单独的征询意见公告，但其补偿安置方案公告中已经载明了《福建省实施〈中华人民共和国土地某理法〉办法》 法律关系，不在本案审查范畴。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值列入评估内容的情况下，评估报告仅体现房屋及其它附着物价值并无不当。 上诉人主张评估报告 ...

，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有 有关规定进行入户调查、查缺补某、按照洛政文[1997]X号文件的规定对村民宅基地上的地面附属物进行补某计算、通知村X村民申报住房。综上所述，答辩人作出的 ...

，故不能认定系被告之错。原告主张安置补某应按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序及标准执行没有法律依据。因为本案所涉行政行为发生在集体土地转化为国有 有关规定进行入户调查、查缺补某、按照洛政文[1997]X号文件的规定对村民宅基地上的地面附属物进行补某计算、通知村X村民申报住房。综上所述，答辩人作出的 ...

双方共同执行”的意见。协议书签订后，原告依约履行了自己的义务，在长沙市开福区马栏山分场10队被告宅基地上建好房屋一栋，原、被告各自入住该栋房屋的 平方米一半的权益。原告对被告与长沙市国营综合农场签订的《房屋拆迁补偿协议》中合法面积的补偿标准与补偿金额没有异议。故被告依据其与长沙市国营综合农场所签订的《 ...

王某（系司某慧珠女儿）作为被拆迁人与拆迁人上海世发房产开发经营有限公司某订拆迁补偿安置协议3份，约定拆迁人将系争房屋拆除后，将安置被拆迁人房屋三 占有、使用具有强烈的人身属性，在确定农村宅基地上所建造房屋的权利人时，不能仅以谁出资建造作为房屋权利归属的唯一标准，而排除宅基地使用人的权利。本案争议房屋在 ...

法定权力和职责。被告根据被批准的征收土地方案及洛阳市政府制定的拆迁补某安置标准，将原告所使用的宅基地上的附着物计算出补某数额，并按规定赋予了原告享受 交出占用的集体土地之后才得以真正转化，故补某标准不应按国有土地上的房屋标准执行。对集体土地上的房屋拆迁，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国 ...