证明，自１９６２年９月２７日《农村人民公社工作条例修正案》公布以前，农民集体经济组织一直使用争议的土地至今。 本院认为：８２号《决定》是依照长坡村委会的 不符合《海南省确定土地权属若干规定》第七条所规定的确定集体经济组织土地所有权的任何一项要件，所以争议的１５６０亩海河坡地不能确定为集体所有。因此，从 ...

〔其中（一）地块２５０．７５亩，（二）地块１４９．１亩〕争议地的土地所有权划归礼堂经济社，主要证据不足。临高县政府将争议地作一分为二划分没有事实依据。争议地 多少就过多少。＂土改＂和四固定＂时期，争议地没有分配给任何经济组织和农民。从上世纪５０年代，上诉人一直使用此地种植树木经济作物等，县政府仅凭几个 ...

＂这一认定是没有事实根据和法律依据的。1、1953年的农民个人土地房产所有权证只能证明持证人当时对相应的土地拥有所有权，而不能证明＂四固定＂时已 该地建造房屋。1990年初，玉沙村在上诉人海南华侨中学(下称海南侨中)对面沿路土地建起简易房，建成后恰逢亚运会期间，该简易房因影响市容被拆除。亚运会结束后， ...

认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确认给单位和个人使用，土地使用者有保护、管理和合理利用土地的义务。原、被告讼争的土地所有权，归 、变更琼山市人民法院(2001)琼山民初字第X号民事判决第一项为：上诉人与被上诉人争议的3眼牛舍归被上诉人管理使用，上诉人必须立即停止侵害。 二审案件受理费人民币 ...

被上诉人儋州市人民政府(以下简称儋州市政府)及原审第三人海南省国营蓝洋农场(以下简称蓝洋农场)土地确权决定一案，不服海南中级人民法院(2005)海南行初字第X号行政判决，于 认为：本案争议的焦点是土地所有权和使用权的问题。本案争议地＂斗半种坡土地＂在＂土改＂及＂四固定＂时，均未确权归农民集体所有。两 ...

证明异议成立，故本院对以上证据予以确认。根据上述证据结合当事人在庭审调查中的陈述，本院对本案事实认定如下： 1998年春天，原告费某等六农户分别 如下： 一、原告享有安置补助费某补偿请求权 农民集体所有的土地的所有权以村X组为单位归村农民集体所有，农民依据与村民委员会的平均承包土地合同取得了所承包经营 ...

X组（以下简称“福市X组”） 诉讼代表人陈某乙，组长。 上述二上诉人的共同委托代理人林某文，福建金磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳平市人民政府 和使用权均属于上诉人，福里村委会不是讼争土地的所有权人。被上诉人认为讼争山场的土地已经由农民集体所有转化为国有土地，上诉人认为这是没有任何事实根据的 ...

公民身份号码X某X某。 原告X某，女，X某年X某XX某生，汉族，农民，重庆市X某X某，公民身份号码X某X某。 原告X某，女，X某X某 开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做 ...

陈某丁，男，生于X年X月X日，土某族，农民，住（略）。 原告钱某诉被告陈某丙所有权纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法 亩责任田内的银杏树移走时遭到被告阻拦，被告于2011年4月18日欲将该银杏树以5900元的价格出售给他人时，原告及其家人予以阻拦，双方为此发生纠纷。2011年8月9日， ...

之用。同时，原告现承包的土地并没有被征用，因此，原告的起诉没有依据，应依法驳回原告的请求。 经审理查明，被告青城镇东滩农民用水户协会系榆中县X镇 土地的实际投入每亩3000元，共计9.6万元。地上附着物和青苗的补偿费已经由原告领取。 土地补偿费是基于集体对土地所有权的丧失而给予的补偿，是对全体村民的 ...