了法庭時間，詹大律師亦指出這點是判刑時應該要考慮的一個重要因素。因為這是一個好政策，可以鼓勵犯案者在審 沒有18個月那麼高。詹大律師亦提過有另一宗案例，該案的貨物比本案多，但判刑起點都比本案少。 7.本案的 本案不是最嚴重。但參照本案件的事實，上訴人當日是知道46箱都是偽造商標的貨品，而香煙是出口外國， ...

影響。 8.上訴法庭在該案有以下的評論： 「本庭認為有關案例確立了下列五項建議。該等建議在本庭要 員審理事件，上訴法庭應考慮以下問題：究竟一名聆聽案件的人士會否合理地得出一個結論，就是法官提出之問題顯示 再作出裁定。本席認為裁判官並沒有逾越其職權或取代主控官的職責，亦沒有給予一名旁觀者此印象。她介入詢問 ...

證供、證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 人指稱全部影片都是由他一人拍攝。 22.綜觀整件案件的案情，本席不認同上訴人對裁判官的批評。裁判官並非因為上訴人說謊，因而不相信上 ...

大律師均同意上訴法庭在女皇訴楊茂霖（譯音）[1991]2HKLR468一案以下的評論有助於本案： “本庭認為有關案例確立了下列5項建議。該等建議對本席要考慮的問 獨行事而非聯同陪審員審理事件，上訴法庭應考慮以下問題：究竟一名聆聽案件的人士會否合理地得出一個結論，就是法官提出之問題，顯示他已經加入了「格 ...

，裁判官似乎已超越其應守的中立位置。在這方面，余大律師提出了幾個相關的案例，即R.v.ChanWaiFong,HCMA466/1996第二頁；HKSARv.LeungTszWai,HCMA44/1998第6頁；及HKSARv.ChungYingFai,HCMA452/2001第7至8頁。 22. ...

在聆訊後被裁定一項「未獲註冊而以中醫身份執業」的控罪罪名成立，違反香港法例第549章《中醫藥條例》第 影響。 11.上訴庭在該案有以下的評論： 「本庭認為有關案例確立了下列五項建議。該等建議在本庭要 員審理事件，上訴法庭應考慮以下問題：究竟一名聆聽案件的人士會否合理地得出一個結論，就是法官提出之問題顯示 ...

、“刑事辩护”、“物流交通”、“损害赔偿”、“房产事务”频道页面的栏目设置、布局及结构。两者在频道页面的左侧均设置了“站务公告”、“热门推荐”、“联系律师”、“典型案例” 四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决 ...

TheQueenv.LauTakMong[1994]2HKCLR260及案例R.v.Flowerothers(1965)50Cr.App.R.22後，決定將上訴案件押後，以便兩名上訴人的上訴一併處理。 4.在 ，陳某拿雨傘打向梁太，陳某此舉令在梁太身旁的獨立證人要立刻轉身走避，免受殃及，在此情況下，梁 ...

，車尾小部份仍在左二線。 7.另一名警員繪製了合比例圖。該圖依據《刑事訴訟程序條例》第65C條呈堂(上訴文件第32頁)。 8.上訴人的警誡會面記錄 行、第46頁Q至V行及第47頁E至N行)，及援引案例楊茂林(譯音)[1]案中引述的另一宗案件[2]判詞，指裁判官的發問不單是澄清證人證供，而有提示之嫌。李 ...

HCMA598/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第598號 (原東區裁判法院案件2007年第 沒有提過任何法律觀點，例如是「辨認」及「畏罪逃走」的原則。正如上訴一方指出有案例裁定過，裁判官在口頭判詞裡應該交代與案有關的主要 ...