月16日，其容留李某某在其暂住地吸食毒品；并证明民警对其讯问时未对其诱供及刑讯逼供。 2、证人闫某某的证言，证明2006年1月18日11时许，一朋友给其打电话 供述及证人闫某某、李某某的证言均提出异议，认为其在公安机关的供述是在民警刑讯逼供、诱供下交代的，不是事实，其没有向他人贩卖毒品，从其家中起获的 ...

提出，一审法院仅以被害人熊某某漏洞百出的报案笔录及陈述作为认定案件的唯一证据;公安机关刑讯逼供;在这7天里，熊某某完全自愿与刘某甲吃住在一起，自愿与 了刑讯逼供，上诉人刘某甲及其辩护人也没有提供公安人员进行刑讯逼供的证据，故此上诉及辩护意见不能成立。上诉人刘某甲上诉及其辩护人提出，一审法院仅以被害人熊 ...

某丁某对丁某甲的讯问过程中，严格遵循法定程序，未对丁某甲采取任何刑讯逼供的行为，当时的讯问地点在郁山派出所办公室。 15、重庆铁路公安处刑警支队重庆刑警 每月均在1300元以上。 关于被告人丁某甲提出的公安人员在对其第一次讯问中有刑讯逼供的辩解，经查，当时的办案民警均证实未对被告人丁某甲进行刑讯逼供， ...

月，并处罚金人民币五千元。 上诉人黄某某提出其没有实施盗窃行为，原来供述系刑讯逼供。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人黄某某提出其没有实施盗窃行为，原来供述系刑讯逼供的理由，经查，认定上诉人黄某某实施2004年8月2日盗窃行为的证据，除了有 ...

请求对蒋某从轻处罚。 被告人吴某某提出未先打电话给刘某乙，只是从中介绍，受到刑讯逼供等辩解；其辩护人提出本案属犯罪未遂，毒品未流入社会，危害后果小，认罪态度好 蒋某、吴某某及他们的辩护人分别以二被告人被抓后身上有伤为由提出二被告人受到刑讯逼供的辩解、辩护意见，经本院审查，蒋某、吴某某在侦查阶段均供述因 ...

盗窃行为为由提出上诉。 被告人冯某某以原审判决认定部分事实不清，公安机关对其刑讯逼供为由提出上诉。 关于上诉人覃某某、冯某某实施盗窃行为的问题。本院经 未实施该三起盗窃行为的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人冯某某受到刑讯逼供的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

，上诉人崔某某未参与抢劫，认定被害人胡召磊损失不准确，上诉人的供述是刑讯逼供的结果，上诉人的行为不构成抢劫罪。其辩护人辩称，原审法院的判决主要证据不足， ，其行为已构成抢劫罪。上诉人及其辩护人辩解上诉人没有参与抢劫，其有罪供述系刑讯逼供的结果。经查，证实崔某某参与抢劫犯罪有被害人的报案及陈某，本人供述 ...

卞某甲的行为构成破坏生产经营罪，没有法律依据。4、公安人员对上诉人卞某甲刑讯逼供，被告人的供词依法不能作为证据使用。一审审理程序违法，庭审前没有依法将本案 二审开庭审理。 汤某戊的辩护人辩称:1、上诉人反映在被羁押期间，遭侦查机关刑讯逼供，伤势至今未愈。2、汤某戊并未参加村委会与林某某协商租地事宜，未 ...

真实的，所谓的辨认笔录及相片根本不是案发现场。公诉机关只举出其在公安机关刑讯逼供下的口供，而故意隐瞒了其他证明其无罪的口供以及相关的证明材料。根据 某某作出无罪判决。 检察机关的意见认为，没有证据证明公安机关对上诉人张某某进行刑讯逼供，虽然没有现场勘查，但不影响对上诉人张某某定罪量刑。一审判决认定事实 ...

，其从6月28至30日一直在老家，不具备作案时间，在公安机关的口供是被刑讯逼供所致，五华县X乡委书记魏展祥等人能为其作证；判决书认定的另三起 其称无作案时间的上诉理由缺乏证据佐证，本院不予支持。对其提出有罪供述系侦查人员刑讯逼供所致的理由，经查，一审期间经法院发函要求检察机关就侦查办案人员是否存在刑讯 ...