视觉效果产生显著影响，其对比方法与结论均有误，限制了此类产品的设计空间，阻碍了发电机行业的创新；本专利与在先设计具有显著区别，不构成相似外观设计。 专利 区域的特定家庭人员的上诉理由因缺乏法律依据不能成立。在本案所涉外观设计产品的一般消费者看来，由于发电机组通常具有较大的体积，且本专利与在先设计在产品 ...

为x。2003年，罗某将涉案专利转让给广东兴发创新股份有限公司。2005年1月，广东兴发创新股份有限公司将涉案专利转让给广东兴发集团有限公司（以下称广 申请，并申请本案中止审理。 原审法院认为，本案争议的主要焦点在于涉案被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。对此，罗某铝业公司认为，涉案专利为铝合金型 ...

森为董事，聘用张森为公司总工程师和科研所所长，负责超音速、跨音速自动灭火产品的研发工作。2002年9月4日兰德森茂公司的固定式燃气型干粉 剑消防科技有限公司凭借自己拥有的减压型技术专利权，设计制造出FZC5、FZC4、FZC3系列产品，通过科技创新更好地服务于消防事业”、“固定式超音速干粉自动灭火技术 ...

证书。 证据6、北京名牌产品证书。 证据7、北京市著名商标证书。 证据8、中国建筑学会中国建筑应用创新大奖。 证据9、国家康居示范工程选用证书。 牌石膏板”获中国建筑学会、国家建筑材料展贸中心颁发的“2006中国建筑应用创新大奖”荣誉；2006年4月，建设部住宅产业化促进中心认定原告“龙牌”纸面石膏板 ...

了本公司的专利权。请求判令被告：1、立即停止侵犯专利权的行为，销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失人民币40万元；3、承担本案诉讼费用。 被告黄某某辩称 ，维持x.X号外观设计专利有效。 2003年，罗某将本专利转让给广东兴发创新股份有限公司，后该公司于2005年1月26日将涉案专利转让给兴发集团公司。 ...

。 2005年3月22日，被告委托上海市计量测试技术研究院对ZYWK-380型温控器产品进行检测。上海市计量测试技术研究院出具的《检测报告》载明，“委托者”和“制造厂 以肉眼观察、间接对比的方式进行判断。判断过程中，应以产品的外观为判断主体，以产品显而易见的部分及其创新部分作为判断的主要依据。被控侵权 ...

2792.90万元。21、国家统计局统计表，证明原告已入2005年度全国大中型企业自主创新能力行业十强全国同行业排名第三。22、绍兴市著名商标证书，证明越剑 ，原告列入2005年度全国大中型企业自主创新能力行业十强排在第三位。中国纺织机械器材工业协会证明，使用越剑商标的产品产量、销售收入排名在同行业的 ...

，专利号为（略）。9。该款产品系原告2000-2003年主推的新产品，外观、功能上有很大创新，市场潜力可观，但2003年至今，当饮水机产品的 的保护范围。 原告取得专利后，即生产、销售“立式温热饮水机(（略）带保鲜柜)”产品，后发现被告西尼尔电器厂生产、销售的“西尼尔牌SNR-38AY-LA型超豪华 ...

乙等与广东省公证处公证员高怡南到许某某经营的广州市番禺化龙创新玻璃钢制品厂购买了被控侵权产品，并取得了购货收据。收据上记载“收到货款400。00元，……， 开给被上诉人收据上名称一致，说明了许某某早在2003年前已实际生产和销售该产品。请求撤销原审判决，驳回科宝公司的诉讼请求。 在本院二审审理过程中， ...

也曾多次报道、宣传。原告注重广告宣传，销售区域遍及全球，营销网络在国内外有5000多家。原告自主开发和创新的陶瓷制品，除在中国境内登记著作权外，还在中国获得了多项专利权，商标专用权。因原告生产的制品影响大，企业商誉、产品信誉良好。先后遭受广东潮州、台山、深圳、 ...