现于焦作市劳教所劳教。 委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。 被告焦作市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委），住所地：焦作市X路焦作市公安局东楼 已审理终结。 2009年9月24日被告对原告作出焦劳教字[2009]第X号劳动教养决定书，认定：2009年8月份以来，陆某某在焦作加入传销组织，并 ...

岁。 委托代理人刘某锋、钱某某，河南大公匡法律师事务所律师。 被告郑州市劳动教养管理委员会。 法定代表人黄某乙，主任。 委托代理人张某丙，郑州市公安局法制 秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的，予以收容劳动教养。原告到北京市天安门地区非正常上访，扰乱该地区的公共场所秩序，有原告及其 ...

》公通字（2002）X号第二章的规定，上诉人年老多病，不属于劳动教养的对象。上诉人是到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，西工区人民法院不顾人民法院的 犯罪嫌疑人，故特向洛阳市中级人民法院上诉，请求撤销被诉劳教决定。 被上诉人洛阳市劳动教养管理委员会答辩称，刘某甲于2008年3月13日和2008年5 ...

日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人秦某某、孙某某，被告安阳市劳动教养管理委员会的委托代理人杨某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 教养管理委员会应诉后于2009年10月27日向本院提供“安劳教字2009第X号”劳动教养决定书档案资料及相关政策文件等证据。 原告张某某诉称，被告作出的 ...

号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审结。 濮阳市劳动教养管理委员会于2009年6月9日作出濮劳字（2009）第X号劳动 过程中未能提交上诉人的行为属于“屡教不改情形”的相关证据，一审法院判决撤销其作出的劳动教养决定正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民 ...

公安局工作人员。 委托代理人郭某，上海市公安局工作人员。 上诉人尹某甲因上海市劳动教养管理委员会（以下简称上海市劳教委）作出的（2009）沪劳委［审］ 被判处有期徒刑。刑满释放后，又伙同他人故意实施盗窃违法行为，其行为属于屡教不改，符合劳动教养条件。显失公正是指行政机关在法律法规的范围和幅度内所作出的 ...

张淑清、张某某，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈阳市劳动教养管理委员会，住所地沈阳市和平区X路X号。 法定代表人许某某，该委员会主任 分局法制科对候某某制作的复核笔录，证明办案单位履行了复核程序；22、宣布劳动教养决定书笔录，用以证明依法向候某某履行了告知程序。被上诉人还向法院提交 ...

该行为发生时是否患有精神疾病的情况下以陈晓海具有完全行为能力而作出的教养二年决定，显然缺乏事实根据和精神医学鉴定的证据依据。故此，原审被告作出的 认定的事实与再审一审所认定的事实基本一致。 在本院二审审理期间，上诉人沈阳市劳动教养管理委员会对沈阳市精神卫生中心医鉴字第x号鉴定提出质疑并要求重新鉴定，经 ...

X日生。 委托代理人杨雪民、井某某，河南大河律师事务所律师。 被告郑州市劳动教养管理委员会。 法定代表人黄某乙，主任。 委托代理人陈某某，郑州市公安局法制室 教养属适用法律错误，对限制人身自由的行政处罚措施只能由法律来制定，故劳动教养制度缺乏法律依据；检察院已对原告作出不起诉决定，原告已受到了制裁，该 ...

X日生。 委托代理人杨雪民、井某某，河南大河律师事务所律师。 被告郑州市劳动教养管理委员会。 法定代表人黄某乙，主任。 委托代理人陈某某，郑州市公安局法制室 教养属适用法律错误，对限制人身自由的行政处罚措施只能由法律来制定，故劳动教养制度缺乏法律依据；检察院已对原告作出不起诉决定，原告已受到了制裁，该 ...