名义提供，署名是我本人。”被告于2009年11月30日作出《关于对王某某同志违反公司规章制度的处理决定》，内容为：“王某某利用工作之便，以 原告未能提供相关证据加以证明，本院对此不予采信。我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度或者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以 ...

原告多次与被告协商均未果，此后2009年3月6日，被告以原告严重违反公司规章制度为由通知原告解除劳动关系。原告认为被告在未与原告协商的情况下，单方面变更 案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告的辩称理由为 ...

公司有权立即违纪解聘。根据劳动法第39条规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的情形的，用人单位可以解除劳动合同。因此原告决定解除与被告的劳动合同 即认定被告拒绝履行本职工作，依据不足，原告亦未能举证证明被告该行为已严重违反公司规章制度，因此原告据此单方解除与被告的劳动合同，缺乏事实和法律依据。原告 ...

原告未支付被告2009年4月工资。同日，原告以被告试用期不符合录用条件且严重违反公司规章制度为由，开除了被告。2009年5月7日，被告向上海市浦东新区劳动争议 裁决符合相关法律规定，故本院予以照准。至于社保金个人自负部分，依法应由劳动者自行承担，现原告已为被告垫付了该部分费用，被告亦同意在本案中一并 ...

有权单方解除劳动合同。2、刘某因严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，公司可以不支付解除劳动合同经济补偿金。3、公司每月向刘某支付了退职费，不应再 关系前，并无义务向刘某支付经济补偿金，故涪陵某某客运公司每月以“退职费”名义发放的费用，实质为劳动者的劳动报酬。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

规定作出的决议没有效力。同时《劳动合同法》第三十九条第二款规定“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”，本案中A某D旷工达60日 的报告、职工考勤表、职工代表大会决议、除名决定、葫芦岛市劳动和社会保障局文件、公司管理制度等经庭审质证证据佐证，本院予以认定。 本院认为，D因病某术后 ...

上诉称，1、原审判决认定事实不清、证据不足。因张某丁两次严重违反公司规章制度，经公司领导研究决定，将其除名，并于2011年1月6日作出辞退书面通知， 的事实与原审法院相同。 本院认为，除名是用人单位对无正当理由旷工超过一定期限的劳动者，将其从职工名册中删除、并与其终止劳动关系的一种惩罚措施；辞退是用人 ...

。1、上诉人因工伤未能上班，也未接到被上诉人的上班通知，不存在违反公司规章制度的行为，被上诉人系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金；2、上诉人在2008 一次性工伤医疗补助金，是否应当向上诉人支付工资待遇。 本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在徐九劳仲某字[ ...

仲裁庭审，不能作为本案的证人。 针对被告的反请求，原告因被告严重违反公司规章制度与被告解除劳动合同，不同意支付被告赔偿金。对补缴社会保险费的诉讼请求， 情况进行核算，核算结果为：2000年3月至2000年8月期间未有单位为劳动者缴纳城镇社会保险费。 本院认为，本案中三份司法鉴定意见书系原告自行委托鉴定 ...