附具的证据材料，并于1997年2月26日在北京对本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派代表和仲裁代理人出庭，对本案事实作了口头陈述，对法律 ，并回答了仲裁庭提出的问题。开庭后，双方均提交了书面补充意见和证据。 仲裁委员会秘书长根据仲裁庭的请求，将本案仲裁庭作出裁决书的期限延长至1997年12月23日 ...

独任仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则第64条的规定指定刘书剑先生担任本案独任仲裁员，组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于1997年9月10日在北京开庭审理 。 二、和解协议 在本案审理过程中，双方当事人均表示了调解的愿望，仲裁庭根据仲裁规则第45条的规定对本案进行了调解。在仲裁庭的主持下，双方进一步交换 ...

因履行上述合同书产生的争议仲裁案。 1997年7月17日，由仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(1995年10月1日起施行，以下简称 ，共同审理本案。 1997年11月26日，仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁代理人出庭。庭审中，双方分别陈述了案情，回答 ...

以及仲裁委员会主任根据仲裁规则第24条之规定指定的首席仲裁员于1997年12月2日共同组成仲裁庭，审理本案。 1998年3月19日，仲裁庭在北京开庭 因此，仲裁庭对被申请人的该项抗辩不予支持。 （四）关于申请人的第一项仲裁请求 基于以上分析，仲裁庭支持申请人提出的要求被申请人向申请人支付计至1997年 ...

的货款争议仲裁案。 申请人选定的仲裁员与被申请人选定的仲裁员和仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(1995年10月1日起施行，以下简称 ，仲裁庭经合议，根据本案庭审情况以及双方当事人所提交的所有证据材料，在仲裁规则规定的期限内作出本裁决。 本案事实、仲裁庭意见以及裁决结果分述如下 ...

共和国仲裁法》以及1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）的规定，于1998年12月15日受理了当事人之间关于 第一被申请人数次承诺付款但又拖延不付，申请人和第二被申请人决定共同委托北京康达律师事务所进行追讨。1996年3月6日，第二被申请人代表申请人和第二被 ...

各自所附具的证据材料，并于1999年11月1日在北京对本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派仲裁代理人出庭，对本案事实作了口头陈述，进行了辩论，并 不应向被申请人索要。申请人与被申请人的经济往来是另一法律关系，不属于仲裁委员会受案范围。 申请人在开庭后补充陈述称： 1．香港C公司与申请人于1997年 ...

申请书、答辩书以及补交的书面意见和证据材料。仲裁庭还于1999年9月1日和11月25日两次在北京对本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派仲裁代理人 仲裁庭根据现有材料及开庭审理的情况，进行了合议，但不能达成一致意见。根据仲裁委员会《仲裁规则》第54条的规定，本案以多数仲裁员的意见作出裁决。现将本案 ...

日起施行文本）的规定指定的首席仲裁员×××与申请人选定的仲裁员×××和被申请人委托仲裁委员会主任指定的仲裁员×××组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人分别 ，比x．50美元发票价低x美元。但从鉴定之日起到申请人提起仲裁长达4年多的时间内，被申请人没有提出异议，事实上接受了此项投资 ...

2000年3月28日组成仲裁庭。 2000年4月28日，仲裁庭在北京开庭审理了本案。仲裁委员会秘书处在开庭前及时委托环球律师事务所向承租人送达了组庭和 的运费人民币x元，但是承租人依旧不付清有关运费，以致出租人不得不按规定提起仲裁，请求裁决： 1．承租人向出租人支付运费人民币x元； 2．承租人向出租人 ...