铺的货却以劣质产品代替其公司展示厅的样品质量，又以市场销售价代替合同签订时口头约定的供货价而欺骗廖某某而导致廖某某的商店毁誉而倒闭。3月25日， ，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。 本案争议的焦点在于双方签订的合同终止协议是否有效。本院认为，合同终止协议上有酷购公司的签字盖章和廖某某的 ...

并与原告签订一份承包沁阳市德海源诚矿业有限公司环保设备工程的修建循环水池工程。口头承诺工程完工半月内将工人工资结清。施工中，被告分几次付原告5600元 元的抗辩理由能否成立；2、2009年6月13日签订的土建协议是否有效，原告依据该协议要求被告支付工程款1900元的主张能否成立。 原告为支持自己的主张 ...

充分，适用法律正确，实体处理公正。请求本院依法驳回上诉，维持原判。 潘××庭审中口头辩称：土地使用权证（宅基证）潘××应当返还，其亦愿将潘××所付的 ，本案二审争议的焦点是：1、潘××对涉案宅基有无处分权；2、转让协议是否有效，如何返还财产。潘××并不享有争议宅基地的使用权，在未征得潘××同意的情况下 ...

到温泉疗养院休养，至2006年5月12日返回干休所。张某庚则与浦某禹达成口头承揽合同，约定由浦某禹组织人员对X幢X号房屋进行改造、装修。2006年5 综合双方诉辩主张，审理本案涉及的焦点是：本案中，上诉人与死者家属所签协议是否有效、死者浦某禹的损害后果应由谁承担。 本院认为：《中华人民共和国民法通则 ...

刘某乙加入共同修建，原被告三人合伙关系成立，经原被告三人协商达成的合伙协议属有效协议。因原被告三人合伙修路期间没有负责人，没有账目，各人出资额和支付款项其他二 原告刘某甲提供的证据被告刘某乙不予认可，原告甘某某表示对原告刘某甲是否支付款项不清楚。在原被告三方均不能提供证据证明各自出资额时，只能以三方对 ...

为：证人王X当庭作证，以证实被告与原告是合伙关系，双方就合伙债务纠纷已达成口头协议，并履行完毕。 经庭审展示质证，被告对原告所提供证据均无异议，本院依法 双方尚有原告投资2.6万未予收回，但有库存辣椒6000市斤未处理，合伙经营是否亏损尚未确定。被告李某合持有仓库辣椒的库存单据，但因个人事务其称至今未 ...

某某的答辩意见。2006年6月12日的股权转让协议，是博雅公司按照双方挂名投资协议履行的，该协议应当有效，故不同意郑某某的诉讼请求。 一审法院查明 请求本院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑某某未提交书面答辩意见，其口头答辩称，同意一审判决的处理结果，但对一审判决认定的“博雅公司并未实际向 ...

。马某某为其出具了借据，约定7天内偿还现金，并以厂内成品铁作抵押，口头同意逾期按月利率4分付息。被告马某某当日将两张承兑汇票给付为合伙企业供应氧化皮的 钱，正常情况下应由侯某某为其出具借据，侯某某和马某某所签协议明确约定（姑且不说该协议是否有效）侯某某是辛业铁厂董事长，马某某是总经理，侯某某即使不出具 ...

某、庭审笔录在案佐证。 原审法院认为，原、被告双方达成的安装防盗门口头协议属有效协议，被告刘某旗作为东华实业开发总公司装饰工程公司副经理，经其经理 存在追加当事人的问题。 双方当事人争议的焦点问题是，原审法院认定出具欠条的事实是否正确；被上诉人在本案中联系防盗门时是何种身份；原审法院应否追加东营市东华 ...

适用当时的法律本案合同是否有效，只要本案合同不具备《中华人民共和国合同法》所规定的无效情形的，本案合同均应为有效合同。而本案双方当事人达成的口头合同所约定的 合同系约定买卖走私的电脑商标机，而应认定双方就普通的电脑商标机买卖达成协议并已履行完毕。根据原判已经认定且双方无异议的CNL公司一审证据3（即 ...