照片不仅享有著作权，同时享有禁止竞争者使用该照片与原告进行不正当竞争的权利。被告恒江公司系原告的同业竞争者，对其委托被告冠峰公司制作的广告页中使用了 制品有限公司、上海冠峰商务有限公司应立即停止对原告上海森德门窗有限公司的不正当竞争行为，并销毁侵权广告资料； 二、被告上海恒江塑钢制品有限公司、上海冠峰 ...

期间即出资与案外人共同设立伯瑞斯公司。伯瑞斯公司成立后，开始与原告展开同业竞争，王某某以“王某”化名先后前往原告客户杭州某炼钢厂和上海某公司联系业务，并向 的产品与原告产品虽属同类，但产品使用的技术不同；伯瑞斯公司与原告的同业竞争行为不违反法律规定，因此伯瑞斯公司并未侵害原告的商业秘密。原告的经济损失 ...

与自己的上帝渐行渐远》等文章。上述文章内容严重失实，被告作为和原告具有同业竞争关系的企业，自撰毁损同行声誉的文章并在网站上发表，属于诋毁同行的不 原、被告均系企业法人，而商誉是企业法人的财产性权利，赔礼道歉不属于不正当竞争纠纷诉讼案件侵权人应承某的民事责任方式，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予 ...

侵犯了原告享有的商标权和企业名称权。原被告属同业竞争者，被告的行为还足以导致消费者的混淆和误认，构成了不正当竞争。故原告诉至法院，请求法院依法判令 及“双飞雁”图形注册商标，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，并构成了不正当竞争； 3、原告华联公司2004年度、2005年度报告，证明原告的经营业绩； 4 ...

，作为较晚成立的与原告经营同类产品的同业经营者，被告应当知道“埃美柯”是原告的注册商标和字号。基于公平的竞争秩序及普遍公认的商业道德，生产同类商品 提交的相关证据亦证明了混淆的事实已经发生。 综上所述，根据保护在先权利、维护公平竞争、诚实信用、禁止混淆原则，本院认为，被告恶意注册并使用“埃美柯”字号， ...

某才，上海市华源律师事务所律师。 上诉人上海安徒生儿童用品有限公司因损害（竞争对手）商业信誉、商品声誉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2006）沪二中 同业竞争者。作为同业竞争者，在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业 ...

侵犯了原告享有的商标权和企业名称权。原被告属同业竞争者，被告的行为还足以导致消费者的混淆和误认，构成了不正当竞争。故原告诉至法院，请求法院依法判令 及“双飞雁”图形注册商标，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，并构成了不正当竞争； 3、原告华联公司2004年度、2005年度报告，证明原告的经营业绩； 4 ...

广告，并在其商店门面上进行类似的某告宣传。由于原、被告系同业，期间，双方曾因业务竞争、消费者投诉等问题产生纠纷，乃至各自的某员为此而发生吵架，并 称被告捏造、散布虚伪事实损害其商业信誉、商品声誉乃至以低价排挤等手段进行不正当竞争，也未能提供充分证据加以证明。根据有关法律规定，当事人对自己提出的某张，有 ...

与其客户重庆ABB变压器有限公司（以下简称ABB公司）的通常交易价格，帮助瑞驰公司的竞争对手中国重庆第二重型机械集团德阳万路运业有限公司在向ABB公司的报价竞标中 ，利用所掌握的瑞驰公司的经营价格、客户渠道等商业秘密，从事了与原告同业竞争的侵权行为，导致原告巨大的经济损失。而大件公司系许X投资的企业， ...

相近，已构成近似商标。争议商标原注册人与里水田盛鞋厂同处于广东地区，且具有同业竞争关系，对里水田盛鞋厂商标理应知晓，其在鞋等同类商品上注册争议商标 三十一条之规定予以撤销。争议商标的注册人申请注册争议商标的行为构成不正当竞争行为。因此，请求撤销争议商标。 里水田盛鞋厂向商标评审委员会提交了以下主要证据 ...